Bývalý protiteroristický analytik CIA říká, že šance na přímé americké zapojení jsou „vyšší, než si většina lidí uvědomuje“.

Nyní je to pět dní, co Hamás provedl nejambicióznější útok ve své historii. Palestinští militanti prolomili plot oddělující Gazu od Izraele a podařilo se jim držet území několik dní, přičemž cestou zabili nejméně 1200 civilistů a izraelského vojenského personálu.

Izrael odpověděl ničivým útokem na Gazu, při kterém zahynulo nejméně 1100 civilistů a bojovníků Hamásu ve dnech náletů, které jsou pravděpodobnou předehrou k pozemní invazi, první od roku 2014.

Reakce Tel Avivu se dostalo důrazné podpory ze strany Spojených států, které nazelenaly dodávky nouzových zbraní, přesunuly údernou skupinu letadlových lodí do východního Středomoří a přislíbily logistickou a zpravodajskou podporu Izraeli při pokusu získat zpět více než 100 rukojmích. Gaza Hamasem, z nichž někteří jsou americkými občany. Washington také varoval spojence Hamasu – včetně Íránu a Hizballáhu – před vstupem do boje.

Zatímco prezident Joe Biden dosud neposlal vojáky, aby se připojili ke konfliktu, možnost, že Spojené státy skončí válkou na Středním východě, je nyní „vyšší, než si většina lidí uvědomuje“, říká Michael DiMino, výzkumník z Defense Priorities, který pracoval jako protiteroristický analytik v CIA během několika regionálních krizí.

„Jakmile je krabice otevřena – i když kvůli nehodě nebo špatnému výpočtu – nelze ji snadno zavřít,“ argumentoval DiMino . „Nemyslím si, že by se tato administrativa z mnoha důvodů chtěla zaplést do nové horké války na Blízkém východě, ale někdy záměr nestačí k tomu, aby se věci nevymkly kontrole.“

RS hovořila s DiMino, aby pochopila, zda a jak mohou Spojené státy zabránit této spirále eskalace. Následující rozhovor byl upraven kvůli délce a srozumitelnosti.

RS: Řekl jste, že riziko přímého zapojení USA do této války je vyšší, než si většina lidí uvědomuje. Můžete začít vysvětlením proč? Co analytikům chybí?

DiMino : Poté, co jsme strávili čas prací na krizích v regionu, ať už to byla turecká invaze do Sýrie nebo válka v Jemenu nebo následky úderu Soleimani, lidem chybí to, že jakmile začneme do regionu proudit síly – námořní síly, vzdušná aktiva – jakmile se to začne dít, musí se kniha pro tvůrce politik nutně rozšířit o nouzové plánování. A to v některých případech zahrnuje přímou účast USA. Lidem také chybí obrovské množství proměnných věcí, které se mohou stát. Jen proto, že USA mohou mít deklarovaný záměr vyhnout se hlubšímu konfliktu nebo jen proto, že Hizballáh nevydal své síly za hranicemi, jen proto, že je tam záměr, neznamená, že špatný výpočet, zmeškané signály a události na zemi nemohou jen přinutit řetězce událostí do akce.

Jedna věc, kterou bych uvedl jako příklad, je otázka jednoty velení. Nemůžeme mluvit o skupinách jako Hizballáh jako o těchto monolitických organizacích. Mohou dostávat rozkazy, aby něco nedělali, a vy se spoléháte na místní velitelské a kontrolní uzly, abyste se ujistili, že nemáte tupou buňku chlápků z Hizballáhu, kteří se rozhodnou jít do Izraele nebo se rozhodnou provést další sérii útoků. nebo rozšířit přední část na jiných místech. Existují různé druhy jednotných problémů velení, které mohou skutečně tlačit na politiky, aby konflikt rozšířili.

Izraelci uvedli, že otevření další významné fronty by bylo důvodem pro zapojení USA. I když si nemyslíme, že to nejvyšší vedení Hizballáhu podporuje, musíte se spolehnout na 1000 bojovníků a místních velitelů, kteří těmto prioritám rozumí také. I když jsme přesvědčeni, že USA nechtějí jít dále, nebo jsme přesvědčeni, že některé vlády v regionu jsou alespoň trochu zdrženlivé v tom, jak na to reagují, nemyslím si, že to stačí. Z vojenského a zpravodajského hlediska si nemyslím, že lidé oceňují obrovské množství proměnných, které jdou do velmi horké krize z minuty na minutu, jako je tato.

RS: Jaký může být velký strach z eskalace? Je to strach, že dojde k potenciální válce s Íránem? Proč by se Američané měli obávat možnosti přímé americké intervence?

DiMino : Jakmile přijmeme závazky vůči našim partnerům a spojencům a poté se tyto závazky otestují, skutečně to zatlačí tvůrce politik do krabice od bot, kde mají pocit, že musíme reagovat, abychom neztratili důvěryhodnost USA nebo schopnost odstrašení. Neříkám, že je to nezbytně pravděpodobné, ale říkám, že je možné, že když Izraeli slíbíme, že se kineticky zapojíme, pokud se Hizballáh rozhodne zapojit své síly, a Hizballáh tak učiní, a pak začneme provádět údery Libanon, pak [situace by se mohla roztočit].

V tu chvíli by mě nepřekvapilo, kdyby se americké síly v Iráku a Sýrii staly cílem skupin šíitských milicí v těchto zemích, a pak si myslím, že by došlo k tlaku ze strany Izraele, aby se pokusil podpořit omezenou akci proti Íránu. Je zřejmé, že by to byla katastrofa pro všechny zúčastněné strany, v neposlední řadě pro Spojené státy. Nemyslím si, že by to tato administrativa chtěla udělat, ale myslím si, že jakmile se tyto události začnou točit dohromady a rozhodovací matice a časové osy, na kterých je třeba učinit tato rozhodnutí, budou užší a užší, že tyto druhy věcí mohou přihodit se.

Pracoval jsem ve vládě během našich posledních několika kol eskalace s Íránem a řekl bych, že i v rozmezí několika hodin, během těch předchozích krizí, jsme se velmi, velmi, velmi přiblížili novému druhu kinetická angažovanost na Blízkém východě. Když vidím, jak rychle byla tato rozhodnutí učiněna a jak málo času mají tvůrci politik na to, aby toho hodně zvážili, myslím si, že i když je to minimální riziko, je to riziko, které bychom měli brát vážně a proti kterému bychom se měli obrnit. Měli bychom volat naše tvůrce politik k odpovědnosti, abychom zajistili, že jakýkoli druh zapojení, který poskytneme v kontextu Izraele a Hamásu Izraeli nebo jiným regionálním partnerům, budeme činit s úmyslem deeskalovat.

RS: Bílý dům se důrazně vyhýbal volání po příměří nebo deeskalaci a dokonce vymazal prohlášení v tomto smyslu, která byla zveřejněna na Twitteru. Myslíte si, že je to rozumná strategie? Jak se podle vás mohou tyto rozhovory na veřejnosti lišit od rozhovorů v soukromí mezi americkými a izraelskými představiteli?

DiMino : Za zavřenými dveřmi budou mezi americkými a izraelskými představiteli probíhat hovory, o kterých jsem si jistý, že se budou soustřeďovat kolem: „Podívejte, potřebujeme vás, abyste zmírnili civilní oběti do té míry, do jaké můžete.“ A myslím, že kola už se točí na diskuzích o tom, co jsou tady off rampy. Mnohé z toho však závisí na tom, co uvidíme v příštích několika dnech. Zdá se, že všichni se zatajeným dechem čekají, zda uvidíme vpád do Gazy, či nikoli. Administrativa by mohla být opatrně optimistická, že když se tento nový izraelský válečný kabinet dá dohromady, možná se do místnosti přidají nějaké umírněnější hlasy, které mají vojenské a zpravodajské zázemí, že by mohly otupit jakékoli agresivnější politické možnosti, které by ztížily deeskalovat. Administrativa na těchto vztazích pravděpodobně právě teď pracuje. Domnívám se však, že toto úsilí bude probíhat převážně v soukromí a bude to většinou s nadhledem ve snaze zmírnit civilní oběti a doufejme, že budou mít USA oči na jakémkoli plánování, které se děje na izraelské straně.

RS: Vyvolává veřejné vystoupení, že jsme v souladu s izraelskými rozhodnutími, možnost eskalace se skupinami jako Hizballáh a Írán, které by to mohly vnímat jako známku přímějšího zapojení? Pokud mezi USA a Izraelem není žádná vzdálenost, můžete vidět, jak na to mohou reagovat.

DiMino : Do ​​jisté míry budou některé z těchto skupin vždy vnímat USA a Izrael jako velmi úzce propojené. Nejsem si jistý, že kroky administrativy jedním nebo druhým způsobem by nutně takové skupiny utlumily. Myslím si však, že co by pomohlo, je trochu silnější signalizace zbytku regionu, že chceme deeskalovat a že jsme ochotni na tom s kýmkoli spolupracovat. Na konci dne však rozhodnutí teroristů na místě budou řízena jejich vlastními organizacemi a jejich vlastními ideologiemi. Nemyslím si, že existuje nějaké prohlášení, které může kdokoli udělat právě teď, které by nutně ovlivnilo do bodu, kdy nebudou učiněna určitá rozhodnutí, která měla být učiněna. Myslím, že musíme udělat vše, co je v našich silách, abychom naznačili, že chceme deeskalaci velmi, velmi nenápadnými způsoby. Něco z toho bylo, ale mohli jsme udělat víc. Teď na to prostě není moc chuť, očividně vzhledem k tomu, jak emocionálně vypjatá situace je na všech stranách. Bylo hrozné být toho všeho svědkem, a zvláště v době, kdy si myslím, že existovala nějaká naděje, že možná posuneme region kupředu.

To do jisté míry ukazuje pošetilost předchozích snah, které byly vynaloženy v několika minulých prezidentských administrativách. Abraham Accords vynechal otázku Izrael-Palestina, a to si myslím, že je obrovská chyba. To bylo z velké části provedeno proto, že si lidé mysleli, že to je nejožehavější problém, že to můžeme odložit stranou a vyřešit 80 % zbytku rovnice, ale takhle to nefunguje. Tento konflikt je pro region tak zásadní a nemůžete skutečně řešit jakýkoli druh dlouhodobého politického uspořádání v Perském zálivu nebo na Středním východě, aniž byste je také řešili.

Vím, že jsme od toho možná hodně daleko, ale doufám, že díky tomu všemu může dojít k obnovení porozumění, že tato otázka je pro Blízký východ ústřední. Nemůžeme jen zavřít oči a odvrátit zrak. Musíme se pokusit najít řešení, které je dlouhodobě v nejlepším zájmu všech. Zejména pro USA chceme mít nakonec odpovědnou zahraniční politiku, která na Blízkém východě dělá méně. Do té míry, do jaké se můžeme rozumně angažovat se Saúdy, Izraelci, Íránci, Emiráty, kdokoli jiný, je to z dlouhodobého hlediska v nejlepším zájmu Ameriky.

Autor :