16 dubna, 2024

Afghánští duchové: Americké mýty

22 min read

Ale nejneotřesitelnější z těchto mýtů je o vítězství mudžahedínů nad Sověty.

“Exploze? Jaký výbuch? zeptal se afghánský ministr zahraničí Shah Mohammed Dost s elegantním zvednutím obočí, když jsem přerušil jeho rozhovor, abych se zeptal na náhlý hluk, který jsem právě slyšel.

“Ach ano, výbuchy dynamitu,” řekl Dost s úlevou, když se v dálce ozvala další exploze, a on si uvědomil, že jsem byl sveden. “To se děje téměř každý den, někdy dvakrát denně, aby se získaly kameny pro stavbu, víte.” Vysoký, hubený muž s pečlivě upraveným knírem, Dost, který svou diplomatickou kariéru zahájil za krále Mohammeda Záhira Shaha a nyní je nejvýraznější postavou afghánského režimu dosazeného Moskvou, mi chtěl dát vědět, že válka prakticky skončila: “Zničili jsme hlavní tábory banditů a žoldáků.” Nyní nemohou jednat ve skupinách. V teroristických aktivitách a sabotážích pokračují pouze jednotliví militanti, což je obvyklé pro celý svět. Doufáme, že je také zlikvidujeme.”

Byl listopad 1981, téměř dva roky po sovětské invazi, a oficiální linie Moskvy, stejně jako jejích spojenců v Kábulu, byla, že vše je pod kontrolou. V prvních týdnech po zahájení invaze, v prosinci 1979, si sovětští představitelé byli tak jisti blížícím se vítězstvím, že západním reportérům umožnili neuvěřitelný přístup, dokonce jim umožnili jezdit na tancích nebo řídit pronajatá auta a taxíky poblíž sovětských kolon . Na jaře roku 1980 se nálada změnila, když Kreml viděl, že probíhá dlouhá opotřebovací válka. Už tam nebyla ani přítomnost důvěryhodných sovětských novinářů v americkém stylu. Válka se stala v sovětských médiích tabu a západní reportéři žádající o víza do Afghánistánu byli hrubě odmítnuti.

Jediným způsobem, jak konflikt zakrýt, bylo trpělivě chodit ve dne v noci po riskantních horských stezkách s povstaleckými bojovníky z muslimských, bezpečných táborů v Pákistánu a psát o tom. Těch pár příběhů, které se o takových trasách objevily v západním tisku, bylo opatrných a zdrženlivých, ale většinou šlo o romantické sebepropagační zprávy o hrdinských objevech, často napsané neškolenými dobrovolníky, kteří viděli šanci, jak se prosadit předložením obskurních fotografií a důkazů. nebo prohlašovat důkazy o sovětské brutalitě.

V roce 1981 si Sověti začali uvědomovat, že jejich politika odmítání víz je kontraproduktivní. Hrstka západních novinářů mohla navštívit, ale pouze na krátkou dobu. V mém případě byla dohoda získána díky mé předchozí zkušenosti s popisem Sovětského svazu. Po této první cestě do Afghánistánu následovaly další v letech 1986 a 1988, které vyvrcholily (pokud se takové slovo používá) mým příletem letadlem z Moskvy 15. února 1989, ve stejný den, kdy se poslední sovětský voják vrátil z Afghánistánu domů, překročil Řeka Oxus (Amu Darya).

Když se podívám zpět na všechny zprávy a analýzy, které jsem tehdy napsal, je nemožné, aby mě nezarazila podobnost mezi sovětskou politikou a tím, co se Bushova a Obamova administrativa snaží dosáhnout svým nedávným zásahem.

Boj v Afghánistánu tehdy byl a zůstává občanskou válkou. V 80. letech byla jeho kulisou studená válka mezi Západem a Sovětským svazem. V roce 2010 je na pozadí „válka proti terorismu“ a hon na al-Káidu. Ale podstata zůstává – bitva mezi Afghánci mezi silami modernizace a stoupenci tradice, nebo, jak věřili Sověti, kontrarevolucionáři. Tehdy, stejně jako nyní, se cizinci snažili podpořit vládu v Kábulu, která stála před obtížným úkolem vytvořit stát, který by mohl vyžadovat věrnost, kontrolovat své území, vybírat daně a přinést rozvoj některým z nejchudších a nejkonzervativnějších národů světa.

Když Sověti zahájili invazi, někteří západní pozorovatelé se na to dívali strategicky, například že Kreml se pohyboval směrem k přístavům v teplých mořích a udělal první krok na cestě přes Pákistán k moři. Ve skutečnosti byla kampaň původně zaměřena na obranu, na pokus zachránit revoluci, která se zapletla do vlastní nestřídmosti.

Na Moskvu napojená Lidová demokratická strana Afghánistánu (PDPA) se dostala k moci v dubnu 1978 vojenským převratem. Ale strana měla dvě různá křídla. Zastánci tvrdé linie, zpočátku dominantní, se snažili feudální islámské zemi vynutit radikální změny. Změny zahrnovaly pozemkovou reformu a kampaň zaměřenou na gramotnost dospělých, kdy ženy musely sedět vedle mužů. Někteří fundamentalističtí vůdci, kteří byli proti takovým změnám, odešli do exilu, nespokojeni s modernizačními tendencemi vlády, které předcházely PDPA, a chopili se zbraní před dubnem 1978. Jiní stranu po převratu opustili. Proto tvrzení, že sovětská invaze způsobila občanskou válku, je mylné. Občanská válka už byla na cestě. Stejné to bylo se západní invazí. Zbigniew Brzezinski přesvědčil Jimmyho Cartera, aby povolil první podporu CIA pro mudžahedíny – odpůrce PDPA – v létě 1979, několik měsíců před objevením sovětských tanků.

Režim v Kábulu žádal sovětskou vojenskou podporu 13krát, dokonce i sovětští diplomaté (jak dnes víme ze sovětských archivů a memoárů bývalých sovětských představitelů) posílali soukromé zprávy do Kremlu o vývoji krize. Ale teprve 12. prosince sovětský vůdce Leonid Brežněv a malá skupina v rámci politbyra schválili změnu režimu v Kábulu. Sovětští vojáci měli vstoupit do země a odstranit zastánce tvrdé linie, vůdce PDPA Hafizullaha Amina, a nahradit ho týmem, který měl za cíl změkčit revoluci, aby ji zachránil.

Při mé první cestě v listopadu 1981 dosáhla tato politika určitého úspěchu, i když ne toho, v co Sověti původně doufali. Kontrolovali Kábul, klíčová města Džalalabádu (blízko Pákistánu), Mazar-i-Sharif, Balkh na severu a silnice mezi nimi. Herat na západě a Kandahár (de facto hlavní město Paštunů na jihu) byly méně chráněny a byly předmětem ojedinělých nájezdů mudžahedínů.

Ale afghánské hlavní město bylo bezpečné. Z okna mého pokoje v malém rodinném hotelu naproti sovětské vojenské nemocnici jsem viděl sanitky odvážející raněné do řady stanů, které byly rozmístěny dodatečně, aby zmírnily tlak na přeplněná nemocniční oddělení. Vojáci byli zraněni při přepadech podél zásobovacích cest do Kábulu nebo při neúspěšných útocích na vesnice ovládané mudžáhidy. Afghánské hlavní město bylo válkou prakticky nedotčeno a sovětské jednotky nebyly v ulicích téměř vidět.

Občas v malých skupinkách v předvečer konce svých povinností vyrazili do centra města nakoupit suvenýry. “Chtěli jen jednu vestu z ovčí kůže,” zamumlal na mě obchodník s koberci poté, co mladý sovětský seržant s páskou na rukávu, která ukazovala jeho vedení ve skupině, spěchal do obchodu, rozhlédl se a zmizel v dalších dveřích.

Sověti, stejně jako Obamova administrativa se svým plánem afghánské armády, se snažili ponechat co nejvíce odpovědnosti v rukou afghánské armády a policie. V Kábulu a hlavních městech byly tyto snahy úspěšné. Afghánská armáda byla z velké části složena z branců a postrádala spolehlivé postavy. Míra dezerce byla velmi vysoká. V dokumentu zveřejněném v roce 1981 oznámilo americké ministerstvo zahraničí snížení počtu armád ze sta tisíc v roce 1979 na dvacet pět tisíc do konce roku 1980.

Ať je pravda jakákoli, když ne v bitvě, tak ve městech, aby zajistili právo a pořádek, Sověti se mohli spolehnout na Afghánce. Atentáty a sebevražedné útoky, které jsou nyní v Kábulu stálou hrozbou, byly během sovětského období neznámé a Afghánci se věnovali své každodenní práci beze strachu z náhlých masakrů. Ve dvou městských studentských kampusech byly z velké části odhaleny mladé ženy, stejně jako mnoho žen z bank, obchodů a vládních úřadů. Jiní měli na hlavě volné šátky, kterými si zakrývali vlasy. Jen na bazaru, kde nakupovali ti chudší, byli všichni v obyčejných, úplně zavřených, modrých, růžových nebo světle hnědých odstínech.

Reformní křídlo PDPA, které se dostalo k moci s pomocí sovětské invaze, vidělo spíše tradici než důkaz islámského fundamentalismu. Neodsoudili ani nevložili politický – téměř totemický – význam do otázky ženského oblečení, které bylo vyžadováno, když Taliban převzal moc v roce 1996 a donutil každou ženu nosit burku. Stejný politický tlak šel opačným směrem, když Bushova administrativa svrhla Taliban a oslavovala právo na odstranění povinné burky jako úplnou emancipaci afghánských žen. V dnešním Kábulu ji ve srovnání se sovětským obdobím nosí vyšší procento žen. Dnes je na cestách do Kábulu mnoho západních novinářů, diplomatů a vojáků NATO překvapeno, když vidí, že afghánské ženy stále nosí burku. Pokud je Taliban pryč, diví se, proč nezmizel také?

Nikdy jsem neznal příčinu výbuchů, které jsem slyšel během rozhovoru s ministrem zahraničí Dost, ale jeho poznámka, že Kábul nebyl zničen válkou, byla cenná. Západní diplomaté mohli pravidelně zařizovat víkendové výlety k jezeru Karga, osm mil od centra Kábulu. Pod přehradou bylo primitivní golfové hřiště a z vrcholu přehrady bylo občas vidět sovětské tanky nebo sovětská vojenská letadla přibližující se k cíli na vzdáleném okraji jezera.

V těch prvních dnech okupace sovětští představitelé stále doufali, že by mohli vyhrát opotřebovací válku. Cítili, že jelikož reprezentovali síly modernity, čas byl na jejich straně. “Nemůžete očekávat rychlé výsledky v zemi, která je v mnoha ohledech v patnáctém nebo šestnáctém století,” řekl mi Vasilij Sovrončuk, nejvyšší sovětský poradce v Afghánistánu. Situaci přirovnal k vítězství bolševiků v ruské občanské válce. „Tady leží zárodek historie naší vlastní revoluce. Trvalo nám nejméně pět let, než jsme upevnili naši moc a dosáhli vítězství v celém Rusku a deset ve Střední Asii.“

Ve společnosti ostatních Evropanů ruští diplomaté a novináři v Kábulu, mluvící o místních obyvatelích, naříkali jako každý evropský emigrant v každé rozvojové zemi. Byli nespolehliví, nedochvilní, neefektivní a vůči cizincům přehnaně podezřívaví. „První dvě slova, která jsme se tu naučili,“ řekl jeden ruský diplomat, „byla zítra a pozítří. Třetí slovo je parvenez, což znamená „na tom nezáleží“. Víte, potřebujete nový oblek, a když si ho jdete vyzvednout, všimnete si, že chybí knoflík. Stěžujete si u krejčího a co říká? parvenez. Někteří toto místo přezdívali Parvenezistan. O čtvrt hodiny později by se jeho komentář ozýval úšklebky, stížnostmi a obviněními z nevděku přicházejících z jídelen a barů každého hotelu pro zahraniční dodavatele a rozvojové konzultanty dnešního Kábulu.

Jednoho odpoledne jsem seděl s Jurijem Volkovem na zahradě nové vily jeho tiskové agentury . Ostřílený novinář Volkov cestoval do Afghánistánu od roku 1958. Zima ještě nezapadla, a zatímco slunce bylo vysoko na obloze nad náhorní plošinou, na níž se Kábul nachází, bylo svěží a teplo. “Tamhle, hned za tou zdí je bandita,” řekl Volkov a podal mi sklenici čaje. Vyděšeně jsem se posadil na židli. “Nepoznáš ho,” pokračoval Volkov. – Kdo ví, kdo je tady vlastně ten bandita? Možná nosí pod oblečením samopal. Někdy se oblékají a vypadají jako ženy.“

Téhož rána jeden z jeho zaměstnanců vyprávěl, že dostal děsivé varování před prací pro Rusy. Potvrdil, že se to neustále stávalo lidem pracujícím pro Sověty. Jedna z přátel této ženy byla spolu s její sestrou nedávno zabita za to, že byli „spolupracovníci“. Jeho prohlášení potvrdili afghánští představitelé. Vedoucí pobočky PDPA na kábulské univerzitě uvedl, že během posledních dvou let bylo zabito pět jeho kolegů. Prvními cíli byli mullové pracující pro vládu na novém programu financování výstavby tuctu nových mešit (ve snaze ukázat, že revoluce nebyla namířena proti islámu).

Při mé další návštěvě města, v únoru 1986, už mohli mudžahedíni v Kábulu způsobit větší strach díky 122mm NURS, které nyní stříleli na hlavní město téměř denně. Střelba ale nebyla cílená, škody byly minimální a oběti byly náhodné. (Rakety zasáhly budovy americké ambasády nejméně třikrát). Sovětské síly si přitom vedly o něco lépe než v prvních dvou letech války. Podařilo se jim rozšířit bezpečnostní perimetr dále – kolem klíčových měst. Jestliže mi v roce 1981 nebylo dovoleno odstěhovat se z městských center, nyní, s menším a nevojenským doprovodem, jsem byl odvezen do vesnic desítky mil od Džalalabádu, Mazar-i-Sharifu a Kábulu. Cílem bylo ukázat mi hodnotu a efektivitu předání některých ochranných funkcí afghánským „lidovým bojovníkům“, které Moskva vyzbrojila a zaplatila – taktiku brzy okopírovaly Bushovy a Obamovy administrativy.

Takové úspěchy si vyžádaly svou cenu. Přestože se frontová linie měnila, v podstatě byla válka beznadějná. V Kremlu začal nový sovětský vůdce Michail Gorbačov pociťovat cenu placení životy sovětských vojáků i cenu sovětských zdrojů. Koncem února 1986 dal svůj první veřejný náznak nespokojenosti hlavním projevem, ve kterém označil válku za „krvácející ránu“. (Z memoárů jeho asistenta Anatolije Čerňajeva víme, že před několika měsíci Gorbačov v politbyru oznámil, že v případě potřeby se připravuje na jednostranné stažení jednotek z Afghánistánu).

Je snadné zapomenout, že v 70. a 80. letech nebyla „obrana silou“ (tedy udržení vlastních vojenských ztrát na nízké úrovni) prioritou, kterou se následně stala. Během devíti let v Afghánistánu Sovětský svaz ztratil asi 13 500 lidí ze své okupační armády 118 000 lidí. Míra obětí byla v některých ohledech srovnatelná s americkými ztrátami 58 000 z armády 400 000 za osm let ve Vietnamu. Pokud by byly životy vojáků levné, pak by se za životy civilistů dalo dát ještě méně. Ve skutečnosti byly často cíleně cíleny. Sovětskou strategií bylo vyslat útočné vrtulníky a bombardéry na trestné nálety na vesnice v afghánských pohraničních oblastech, aby vyhnaly civilisty a vytvořily zdevastovaný cordon sanitaire, který by mohl zabránit podpoře mudžahedínů přicházejících z Pákistánu. Naopak v současné válce americká armáda prohlásila, že se o svobodné afghánské občany zvlášť stará. Zaměřování jejich high-tech zbraní může být neuvěřitelně přesné, ale inteligence, která je informuje, často selhává. Vysoké procento civilních úmrtí způsobených raketovou palbou Drony predátorů vyvolávají v Afgháncích podezření a ti, kteří si možná pamatují sovětskou okupaci podle věku, někdy říkají, že nevidí rozdíl.

Ačkoli vysoké sovětské oběti mohly být politicky tolerovatelné ve společnosti, kde se statistiky nepublikovaly a opozice byla zakázána, Gorbačov byl natolik rozumný, aby pochopil neudržitelnost války. Jeho politika prošla změnami i v jiných směrech – tlak na afghánského stranického vůdce Babraka Karmala, jehož účelem bylo pokusit se ho přimět k interakci s mudžahedíny prostřednictvím politiky „národního usmíření“. V listopadu 1985 byl Karmal povolán do Moskvy a dostal příkaz rozšířit základy svého režimu a „opustit myšlenky socialismu“.

Když jsem v únoru 1986 viděl Karmala (ukázalo se, že to byl jeho poslední rozhovor jako vůdce PDPA), měl vychloubačnou náladu. Pozval mě, abych se za rok vrátil a projel Afghánistán a viděl, jak jeho vláda všude vládne. Úniky z Washingtonu právě odhalily, že Ronald Reagan přesvědčil Kongres, aby během příštích dvou let schválil utracení 300 milionů dolarů na skrytou vojenskou pomoc mudžahedínům, což je více než desetinásobek částky, která jde Contras v Nikaragui. Karmal ale řekl, že už nebude žádat sovětské jednotky, aby čelily rostoucí hrozbě. “Afghánci to zvládnou sami,” řekl. O několik týdnů později byl znovu povolán do Moskvy, tentokrát mu bylo řečeno, že bude odvolán z funkce vůdce strany.

Přestože byl Karmal pompézní, jeho náznak, že dodávky zbraní a pomoc CIA mudžahedínům nepřinesou vítězství, se ukázal jako správný. Jeden z mnoha mýtů o afghánské válce (který byl uveden do života ve filmu Charlie Winston’s War z roku 2007 s Tomem Hanksem v hlavní roli texaského kongresmana) je ten, že dodávka přenosných žihadel vedla k porážce Sovětů. V dostatečném počtu však nebyli v Afghánistánu až do podzimu 1986 a v té době již uplynul rok od Gorbačovova rozhodnutí stáhnout vojáky.

Stingery donutily sovětské vrtulníky a bombardéry shazovat své bomby z větších výšek as menší přesností, ale účinnost odpalovacích zařízení raket dodaných USA byla sporná. Podle jednoho vládního odhadu (citovaného zkušeným washingtonským analytikem Seligem Harrisonem v Get Out of Afghanistan, spoluautorem s Diegem Cordovcem) hrubý odhad naznačuje, že do konce roku 1986 bylo zničeno tisíc sovětských a afghánských letadel, většinou Čínské těžké kulomety a další méně sofistikované protiraketové zbraně. A v roce 1987, s rozšířeným používáním žihadel, utrpěly sovětské a afghánské jednotky ztráty nepřesahující dvě stě vozidel.

Sovětská válka v Afghánistánu byla také ovlivněna propagandou a kontrolou médií. Hlavními zdroji informací byly americké a britské velvyslanectví v Dillí a Islámábádu. V únoru 1996 jsem se během cesty do Afghánistánu setkal s velmi urážlivými výrazy, když mi západní diplomaté řekli, že Sověti nemohou působit v Paghmanu, bývalém letním sídle královské rodiny na předměstí Kábulu. Požádal jsem šéfa Ústředního výboru PDPA pro spravedlnost a obranu, brigádního generála Abdullaha Haq Ulomiho, o svolení, abych viděl, jakou pravdu měli diplomaté. O tři dny později mě úředník odvezl do města obyčejným, neozbrojeným autem. Vily, umístěné na vysokých svazích, vykazovaly známky velké zkázy, podél silnice ležely telegrafní a elektrické vedení. Ozbrojená afghánská policie a armáda však zůstaly na svých stanovištích ve městě a na nedalekých výšinách.

Nebyla vidět vůbec žádná sovětská vojska. Představitelé strany uvedli, že mudžahedíni někdy operovali v noci z hor nad městem v malých skupinách, ale téměř rok neprovedli žádný větší útok. Byl jsem tedy docela překvapen, když jsem o osm dní později slyšel úředníka americké ambasády v Islámábádu tvrdit, že Paghman „se zdá být pevně držen v rukou odporu, navzdory opakovanému úsilí režimu a Sovětů prosadit vojenskou kontrolu“.

Když v únoru 1989 opustili Afghánistán poslední Rusové, byl jsem šéfem moskevského úřadu Guardianu. A byl si jistý, že zvěsti mezi obyčejnými Rusy i mezi západními vládami o blížících se krvavých bitvách byly přehnané. V souladu se svým devítiměsíčním plánem stažení Rusové opustili Kábul a oblasti mezi hlavním městem a pákistánskou hranicí na podzim roku 1988 a mudžahedínům se nedařilo dobýt žádné z Rusy opuštěných měst. Byli chaoticky rozděleni a velitelé z konkurenčních frakcí mezi sebou někdy bojovali.

Afghánskou armádu podporovaly jak tisíce byrokratů ve vládních úřadech v Kábulu, tak velká část zbytku kábulské laické střední třídy, která byla zděšena tím, co může přinést vítězství mudžahedínů. Myšlenka promudžahedínského povstání ve městě se zdála fantastická. Takže když let afghánské Ariany, na kterém jsem byl z Moskvy, udělal po přistání na kábulském letišti ohromující obrat, aby se vyhnul záři protiletadlových děl, která odváděla případné střely Mudžahedínů, které mohly být vypuštěny ze země, měl jsem větší obavy. o bezpečnosti přistání.než co mě čekalo na zemi.

Bez šance na úspěch vyhlásil šéf PDPA Mohammed Najibullah, dosazený v Moskvě v roce 1986, výjimečný stav a odvolal nestranického premiéra, kterého jmenoval o rok dříve v neúspěšném pokusu o rozšíření základny. režimu. Sledoval jsem obrovskou vojenskou přehlídku, která hřměla středem města a demonstrovala sílu afghánské armády.

Od prvního rozhodnutí o stažení vojsk do jeho skutečné realizace trvalo Gorbačovovi dva a půl roku. Zpočátku, stejně jako Obama, se pokusil zatlačit na radu svých vojenských velitelů, kteří tvrdili, že jeden poslední úder by mohl mudžahedíny zlomit. To ale nepřineslo úspěch, a tak na začátku roku 1988 jeho strategie odchodu nabrala na síle, k čemuž přispěla i příležitost uzavřít slušnou dohodu, která vznikla při jednáních se Spojenými státy a Pákistánem, probíhajících pod záštitou OSN. Podle podmínek dohody by americká a pákistánská pomoc mudžahedínům přestala výměnou za stažení Sovětů.

Ke Gorbačovovu podráždění na konci, před podpisem dohody, Reaganova administrativa zahrnula slib, že bude pokračovat ve vyzbrojování mudžahedínů, pokud Sověti vyzbrojí afghánskou vládu před stažením. V té chvíli byl Gorbačov příliš hluboce zkompromitován, než aby ustoupil od svých plánů – k Nadžibulláhově zuřivosti. Když jsem pár dní poté, co Rusové odešli, dělal rozhovor s Najibullahem, byl extrémně kritický ke svým bývalým spojencům, dokonce naznačil, že tvrdě pracoval, aby se jich zbavil. Zeptal jsem se Najibullaha na návrh britského ministra zahraničí Geoffreyho Howea, aby rezignoval, což by usnadnilo sestavení koaliční vlády. Odpověděl: „S takovými obtížemi jsme se zbavili jedné diktatury a vy se teď snažíte zavést jinou,“ a pokračoval, že by rád udělal z Afghánistánu neutrální zemi a uspořádal volby, kterých by se mohly zúčastnit všechny strany.

Jedním z mnoha mýtů o Afghánistánu je, že se Západ po odchodu Rusů „stáhl“. Bylo nám řečeno, že Západ dnes takové chyby opakovat nebude. Ve skutečnosti Západ v roce 1989 neodešel. Nejenže pokračoval s pomocí Pákistánu v dodávkách zbraní mudžahedínům v naději, že svrhne Nadžíbulláha násilím, ale také přesvědčil mudžáhidy, aby odmítli jakoukoli iniciativu Nadžíbulláha k jednání, včetně nabídky vrátit exilového krále do země. .

Ale nejneotřesitelnější z těchto mýtů je o vítězství mudžahedínů nad Sověty. Mýtus opakovaně vyslovil každý bývalý vůdce mudžahedínů – od Usámy bin Ládina a velitelů Talibanu až po válečníky současné afghánské vlády – a byl bezmyšlenkovitě přijat a stal se součástí západní interpretace války.

Kreml jistě utrpěl obrovskou politickou porážku, když počáteční pomoc Moskvy při nastolení dlouhodobého, modernizujícího, antifundamentalistického, prosovětského režimu v Afghánistánu prostřednictvím invaze a okupace v zájmu bezpečnosti nakonec žalostně selhala. Jenže po odchodu Sovětů trvalo tři roky, než režim padl, a když se v dubnu 1992 zhroutil, nebyl to výsledek porážky na bojišti.

Ve skutečnosti vyjednavači OSN přesvědčili Najibulláha, aby odešel do exilu, což by zvýšilo šance na koalici PDPA s dalšími Afghánci, včetně mudžahedínů (jeho odlet byl přerušen na letišti a byl nucen hledat útočiště v budovách OSN v Kábulu). Generál Abdul Rashid Dostum, klíčový spojenec PDPA a vůdce Uzbeků v severním Afghánistánu (dnes stále mocná postava), se dopustil zrady a spojil se s mudžahedíny poté, co Najibulláh jmenoval Paštúna guvernérem klíčové severní provincie. V Moskvě postsovětská vláda Borise Jelcina přerušila dodávky ropy afghánské armádě, čímž se snížila její operační schopnost. Tváří v tvář takovým útokům se režim PDPA zhroutil a mudžahedíni bez odporu vstoupili do Kábulu.

Pár týdnů před odletem do Kábulu, abych informoval o sovětském stažení, jsem našel skupinu veteránů v ponurém moskevském činžovním domě a vyslechl jejich stížnosti. Na rozdíl od SGA a britských jednotek sloužících dnes v Afghánistánu to byli branci, takže v nich možná byl cítit silný hněv. „Pamatuješ na tu matku, která ztratila syna? – řekl Igor (nedali mi příjmení). „Stále opakovala, že splnil svou povinnost, splnil svou povinnost až do konce. To je ta nejtragičtější věc. Jaký dluh? Předpokládám, že právě to ji zachránilo, její pochopení povinností. Ještě si neuvědomila, že to všechno byla hloupá chyba. mluvím klidně. Kdyby otevřela oči, když viděla naše činy v Afghánistánu, mohla by to těžko snášet.“

Jurij mi řekl, že první záblesky marnosti války přišly, když si uvědomil, jak málo měl on a jeho soudruzi kontakt s Afghánci, lidmi, kterým měli pomáhat. „Naše kontakty byly hlavně s dětmi ve vesnicích, kterými jsme projížděli. Vždy provozovali nějakou malou firmu. Vyměnili harampádí a prodali je. Někdy drogy. Velmi levné. Cítili jsme, že cílem bylo získat nás. Nebyly žádné policejní kontakty s dospělými Afghánci kromě Sarandy,“ řekl.

Když dnes poslouchám, jak představitelé NATO vysvětlují svým vojákům výcvik „kulturního povědomí“ v Afghánistánu, mám silný pocit déjà vu. “Dali nám malý kousek papíru, který říkal, co bychom neměli dělat, a malý slovník,” vysvětlil Igor. – Bylo to tam: nevstupujte do přátelských vztahů. Nedívej se na ženy. Nechoďte na hřbitovy. Nevstupujte do mešit.” Znevažoval afghánskou armádu a přirovnal ji k „duchům“, což je standardní sovětský výraz pro neviditelné nepřátele mudžahedínů, kteří prováděli přepadení a noční můry. „Mnozí jsou zbabělci. Pokud duchové vystřelili, armáda uprchla.” Igor vzpomínal, jak se jednoho afghánského vojáka zeptal, co bude dělat, až skončí jeho branná povinnost: „Řekl, že se přidá k duchům. Platí lépe.”

Krátce předtím, než Rusové dokončili stažení, jsem do The Guardian napsal: „Sovětská invaze byla pobouřením, které většina světa právem odsoudila. Ale způsob, jakým odešli, je nesmírně ušlechtilý. A celá kombinace faktorů vedla k obratu o 180 stupňů: politické chyby jejich afghánských spojenců, vědomí, že vstup sovětských vojsk změnil občanskou válku v křížovou výpravu (džihád), a uvědomění si, že je nemožné porazit mudžahedínů. To vyžadovalo, aby nové vedení v Moskvě přiznalo to, co Rusové soukromě věděli už dlouhou dobu.

Yuri řekl hrubě: „Pokud bychom přivedli více vojáků, stala by se z toho přímo okupace nebo genocida. Mysleli jsme si, že bude nejlepší odejít.”

Jonathan Steele, publicista pro zahraniční záležitosti, byl šéfem moskevské kanceláře a předním zahraničním zpravodajem Guardianu. British Press Awards ho v roce 1981 ocenila jako mezinárodního reportéra roku za jeho zpravodajství o sovětské okupaci Afghánistánu.

https://t.me/jizniMorava
Morava

About The Author