Protokoly COVID německého RKI

aneb jak bylo německé obyvatelstvo vládou obelháváno a manipulováno do injekcí

Nejdůležitější informace v uniklých protokolech RKI

Německý RKI je prezentován jako orgán, který jedná na vědeckém základě a vydává příslušná doporučení pro veřejnost. Ve skutečnosti se však během tzv. pandemie ukázalo, že RKI je orgánem vázaným instrukcemi, který dělá to, co mu nadiktuje nadřízený orgán, tj. federální úřad.

Pracovníci RKI si dovolili svobodný názor uvnitř, ale ne navenek! To se ukázalo jako katastrofální pro miliony Němců, kteří v dobré víře podstoupili nebezpečný, potenciálně extrémně škodlivý lékařský zákrok v souladu s doporučeními RKI. Interně došel RKI k přesně opačnému závěrů, než jaký tehdy oficiálně doporučoval.

Zde je “best of” ze zápisů RKI. Jedná se o zápisy ze zasedání odborné pracovní skupiny COVID v RKI, která byla zřízena v období Corony, aby radila vládě. Pro lepší pochopení: Německý RKI je obdobou českého SZÚ.

18. ledna 2021: “Pro doporučení masek FFP2 pro obyvatelstvo neexistuje odborný důvod, proto upozornění na nežádoucí vedlejší účinky”.

Koho by to napadlo? Takže masky jsou k ničemu a mohou být dokonce škodlivé. Ale pro okolní svět RKI, pravděpodobně pod diktátem spolkové vlády, vydal oficiální doporučení nosit masky!

Mimochodem, německý zdravotní a bezpečnostní úřad také ví, že masky jsou potenciálně nebezpečné: Například v Německu platí nařízení, že masku FFP2 lze nosit maximálně 70 minut v kuse, poté musí následovat nejméně 30minutová přestávka. Politika to nezajímalo – bezohledně prosazovala povinnost nosit masku.

Spolkový ústavní soud zamítl žalobu proti povinnosti nosit masku s odůvodněním, že nošení masek FFP2 výslovně doporučuje RKI.

Protože se Ústavní soud opíral o zjevnou lež RKI, by měl nyní svá tehdejší rozhodnutí revidovat.

8.1.2021: “Povinnost nosit masky musí být rozhodně zachována i po očkování, protože stále existuje riziko přenosu.” Jinými slovy, RKI věděl, že očkování neposkytuje vůbec žádnou ochranu před nákazou a přenosem.

9.4.2021: “Sinusová trombóza jako nežádoucí účinek u mužů. Dvacetinásobné zvýšení výskytu ve srovnání s neočkovanými.” To bylo na začátku očkovací kampaně, kdy se vakcíny, včetně těch od společnosti AstraZeneca, s největší vervou zaváděly celostátně v Německu i u nás. U nás v Česku Babiš a Zeman v televizi přísahali na bezpečnost a účinnost tohoto toxického odvaru, přitom tyto látky měly být okamžitě staženy z trhu.

30.11.2020: “Školy nejsou hnací silou a jejich uzavření by situaci ještě zhoršilo.” Vzpomínáme si, že naše školy byly také uzavřeny na několik měsíců, což mělo odpovídající katastrofální dopady na duševní a fyzický vývoj dětí. Online výuka pro všechny žáky a studenty.

“Cílová skupina mladší lidé a očkování: například výzva k očkování proti chřipce na YouTube. K mnoha aspektům tématu by se dalo přistupovat s větším humorem, například tematizovat strach z následků očkování.” Snažili se tedy zesměšnit antivaxery tím, že navrhovali tematizovat strach z vedlejších účinků, jako je například polostínové ochrnutí obličeje apod s více humorem.

7.1.2022: “Spolkové ministerstvo zdravotnictví pravděpodobně chce výjimky pro boosterované osoby na 3 měsíce. Očkovaní lidé musí mít nějaká privilegia. To musí být zahrnuto do vstupních předpisů.” To známe i odsud. Očkovaní lidé byli zvýhodněni tím, že jim byla opět přiznána ústavně zaručená práva, zatímco neočkovaným byla tato lidská práva pozastavena. To byl na německé i české poměry naprostý skandál – ale ani ústavní soud, který v Německu a i u nás už zřejmě není tak nezávislý, se o to nijak zvlášť nezajímal. Jinými slovy, část populace byla postihována bez jakéhokoli odborného základu – šlo o čistou diskriminaci.

Prosím, každý čtenář by si měl na tomto místě uvědomit, že jeho ústavně zaručená práva mu byla historicky ojedinělým, naprosto protiprávním aktem vládou odebrána a z milosti vlády přeměněna na práva podmíněná. Na tomto místě je třeba poznamenat, že nejen Německo, ale i Česká republika má demokratický deficit, už jen proto, že dělba moci ve státě už zřejmě není všude dodržována, protože Ústavní soud vše podpořil.

5.11.2021: “Média hovoří o pandemii neočkovaných. Z odborného hlediska to není správné! K šíření přispívá celá populace. Mělo by se to v komunikaci zohlednit?” RKI zřejmě dostal pokyn, aby lež o “pandemii neočkovaných” neobjasňoval a nechal veřejnost, aby tomuto nesmyslu uvěřila. RKI tedy věděl, že se nejedná o pandemii neočkovaných, ale nesměl to veřejně sdělit. Jinými slovy, celá skupina obyvatel, neočkovaní, byla stigmatizována tím nejhyenističtějším způsobem. Rád bych upozornil, že stejný princip se uplatňuje i v případě genocidy: Nejprve je skupina obyvatelstva dehumanizována a teprve poté se na ni zaměříme, abychom ji buď nějakým způsobem diskriminovali, nebo, jak se to naposledy stalo ve Třetí říši, vyhladili. Němečtí a čeští politici v tehdejších vládách si s tím pohrávali! A to v údajně demokratickém ústavním státě! Hanba všem odpovědným!

26.10.2022: “Z epidemií v domovech pro seniory víme, že expozice je pro všechny stejná, že účinek očkování bývá přeceňován a – obtížné téma – by nemělo být formulováno ve zprávě o očkování”. RKI tedy věděl, že všichni v domově důchodců byli očkováni a přesto byli nakaženi. V Německu i v České republice se toto očkování v domovech pro seniory někdy provádělo násilím, proti vůli osob v péči.

19.5.2021: “Očkování dětí: I když StiKo (Stálá komise pro očkování) očkování dětí nedoporučuje, spolkový ministr Spahn přesto plánuje očkovací program.”

15.12.2021: “V současné době ministr zvažuje také posilovací očkování dětí, i když neexistuje žádné doporučení a v některých případech ani povolení.” Jednalo se o zločin německého spolkového ministra Spahna na dětech, přičemž něco podobného se stalo i u nás a skutek “zločinu na dětech” se týká i odpovědných orgánů v České republice.

16.3.2020: “O víkendu bylo vypracováno nové posouzení rizik. Opatření budou rozšířena tento týden.” Všechna opatření, jako například lockdown, byla odůvodněna na základě tohoto posouzení rizik. Právník Paula Schreyera, tedy právník muže, který se soudil o zveřejnění původně redigovaných protokolů RKI, se RKI zeptal, na základě čeho došlo ke stupňování CORONA opatření. Odpověď RKI zněla, že nejsou k dispozici žádné další dokumenty, které by se zabývaly změnou hodnocení rizika z “mírného” na “vysoké”. Ve své odpovědi advokátovi RKI rovněž napsal: “Žalovaný nemůže poskytnout informace, které neexistují”. Jinými slovy, změna klasifikace rizika proběhla bez solidního vědeckého základu – byla svévolná! RKI poté přidal graf, z něhož vyplývá, že počet infekcí se během jednoho týdne ztrojnásobil. Ve stejném týdnu se však ztrojnásobil i počet testů COVID…

Na tomto místě je třeba připomenout, že podobné přehodnocení rizika proběhlo přibližně ve stejné době i u nás s následkem zavedení celostátních opatření, jako jsou výluky, zákazy práce a pohybu. Na základě publikovaného článku Dr. Johna Ioannidise bylo již od 17. března 2020 března známo, že COVID je do asi takové míry životu nebezpečný jako mírná chřipka.

19.3.2021: “Hlavním rizikem úmrtí na COVID-19 je věk. COVID-19 by neměl být srovnáván s chřipkou (influenzou). Na běžnou chřipku umírá více lidí.” Německý lékařský časopis Ärzteblatt tehdy také napsal, že úmrtnost po COVID-19 je srovnatelná s průměrnou chřipkou. V průběhu “pandemie” virus mutoval do stále neškodnějších variant, které se s chřipkou již nedaly ani srovnávat!

10.9.2021: “Ve čtvrtek, ještě před zveřejněním aktualizace dokumentu o řízení kontaktního vyhledávání, byl vydán ministerský pokyn k jeho doplnění: Takové ovlivňování dokumentů RKI ze strany spolkového ministerstva zdravotnictví je neobvyklé. Pravomoc ministra vydávat pokyny k technickým dokumentům RKI je v současné době právně přezkoumávána právním oddělením RKI. Současné hodnocení vedení RKI je takové, že doporučení RKI musí být vydáno v roli spolkového orgánu a že pokyn ministra k doplnění tohoto doporučení musí být dodržen, neboť spolkové ministerstvo zdravotnictví má nad RKI odborný dohled a jako ústav se nemůže dovolávat vědecké svobody. V tomto ohledu je nezávislost RKI na politice omezena.” Podle vlastního právního názoru je tedy RKI vázán technickým dohledem spolkového ministerstva. Vláda se však u všech opatření proti COVID odvolávala na doporučení RKI, aby vytvořila zdání vědecky podložených opatření, ačkoli ve skutečnosti mohl RKI vydávat pouze doporučení, která odpovídala zadání vlády! Jedná se o naprostý podvod na obyvatelstvu.

V České republice tomu v zásadě nemohlo být jinak, protože téměř všechna vládní opatření neodpovídala současnému stavu vědy, tedy konvenční medicíně. A německý ústavní soud se opět opíral o “vědecká” doporučení RKI, která, jak dnes víme, byla nadiktována technickým dozorem spolkového ministerstva! Ústavní soud byl tedy také obelhán.

V protokolech RKI je toho mnohem více. Jako normální, logicky uvažující občan však opravdu nepotřebujete vědět víc, abyste si uvědomili, že jste byli podvedeni – že jste byli státem vmanipulováni do lékařské procedury, která může být potenciálně smrtelná, ale zároveň neposkytuje naprosto žádnou slibovanou ochranu, totiž před nakažením nebo přenosem viru. Nebezpečí COVID-19 bylo také značně zveličeno. Interně epidemiologové v RKI hovořili o nižší úmrtnosti než u mírné chřipky (influenzy). COVID-19 tedy byl a je prostě jen dalším sezónním respiračním onemocněním, které ze statistického hlediska není pro téměř nikoho vážně nebezpečné.

To vše je třeba plně objasnit, protože na tom, jak se s tímto problémem vypořádáme, závisí příliš mnoho. Nejenže riskujeme naši svobodu a zdraví, pokud budou v budoucnu podepsány smlouvy WHO, které zaručí další očkovací kampaně, “pandemie” a výluky. Ale jak správně poznamenal švýcarský ekonom Dr. “Doom” Marc Faber: V zemi, kde lze pozastavit ústavně zaručená lidská práva a donutit obyvatelstvo k lékařským zákrokům, neexistuje žádná bezpečná forma investice. Takový stát totiž nebude v složitější ekonomické situaci váhat zabavit majetek svých občanů vyvlastněním.