Válka o jídlo a válka o lidstvo: Platformy kontroly a nezlomného ducha

Max Weber (1864-1920) byl významný německý sociolog, který vyvinul vlivné teorie o racionalitě a autoritě. Zkoumal různé typy racionality, které podporovaly systémy autority. Tvrdil, že moderní západní společnosti byly založeny na právně-racionální autoritě a odklonily se od systémů, které byly založeny na tradiční autoritě a charismatické autoritě.

Tradiční autorita čerpá svou sílu z dlouhodobých zvyků a tradic, zatímco charismatická autorita je založena na výjimečných osobních vlastnostech nebo charismatu vůdce.

Podle Webera je právně-racionální autorita, která charakterizuje západní kapitalistickou průmyslovou společnost, založena na instrumentální racionalitě, která se zaměřuje na nejúčinnější prostředky k dosažení daných cílů. Tento typ racionality se projevuje v byrokratické moci. Weber to postavil do kontrastu s jinou formou racionality: hodnotovou racionalitou, která je založena na vědomé víře v inherentní hodnotu určitého chování.

Zatímco Weber viděl výhody instrumentální racionality ve smyslu zvýšené účinnosti, obával se, že by to mohlo vést k dusivé „železné kleci“ řádu založeného na pravidlech a následování pravidel (instrumentální racionalita) jako samoúčelnému. Výsledkem by byla „polární noc ledové temnoty“ lidstva.

Technologické změny se dnes šíří po celé planetě a představují mnoho výzev. Nebezpečí představuje technologická železná klec v rukou elity, která využívá technologie pro zlovolné účely.

Lewis Coyne z Exeter University říká:

„Nechceme – nebo bychom neměli – chtít stát se společností, ve které jsou věci hlubšího významu oceňovány pouze pro jakoukoli instrumentální hodnotu. Výzvou proto je vymezit instrumentální racionalitu a technologie, které ji ztělesňují, tím, že budeme chránit to, čeho si vnitřně ceníme , nad rámec pouhé užitečnosti.“

Dodává, že se musíme rozhodnout, pro jaké technologie jsme, k jakým účelům a jak je lze demokraticky spravovat, s ohledem na to, jakou společností chceme být.

Hlavní změnou, kterou jsme v posledních letech zaznamenali, je rostoucí dominance cloudových služeb a platforem. V potravinářském a zemědělském sektoru jsme svědky rozšíření těchto jevů spojených s technologickým řešením „řízeným daty“ nebo „precizním“ zemědělstvím legitimizovaným „humanitárními“ představami o „pomoci zemědělcům“, „záchraně planety“ a „krmení“. svět“ tváří v tvář nějaké blížící se malthusovské katastrofě.

Vyprávění zčásti o šíření strachu, zčásti o sebechválení propagované těmi, kdo podněcovali ekologickou devastaci, závislost na korporacích, vyvlastňování půdy, potravinovou nejistotu a zadlužování farmářů v důsledku globálního potravinového režimu, který pomáhali vytvořit a z něhož profitovali. Nyní, s vysoce ziskovým, ale chybným systémem obchodování s uhlíkovými kredity a ekologickou modernizací založenou na technologiích, zachrání lidstvo před sebou samým.

Svět podle Bayera

V zemědělsko-potravinářském sektoru jsme svědky zavádění datově řízených nebo precizních přístupů k zemědělství od společností jako Microsoft , Syngenta, Bayer a Amazon se zaměřením na cloudové datové informační služby . Zemědělství řízené daty těží data, která mají být využívána agrobyznysem/velkými technologickými giganty, aby instruovali farmáře, co a kolik mají vyrábět a jaký typ proprietárních vstupů musí nakupovat a od koho.

Vlastníci dat (Microsoft, Amazon, Alphabet atd.), dodavatelé vstupů (Bayer, Corteva, Syngenta, Cargill atd.) a maloobchodní koncerny (Amazon, Walmart atd.) se snaží prostřednictvím svých monopolních platforem zajistit velící výšiny globální zemědělsko-potravinářské ekonomiky.

Jak ale tento model zemědělství vypadá v praxi?

Použijme jako příklad digitální platformu Bayer Climate FieldView. Shromažďuje data ze satelitů a senzorů na polích a na traktorech a poté pomocí algoritmů radí farmářům ohledně jejich zemědělských postupů: kdy a co zasadit, kolik pesticidů postřikovat, kolik hnojiv aplikovat atd.

Aby byli farmáři součástí Bayer’s Carbon Program , musí být zaregistrováni do FieldView. Bayer pak pomocí aplikace FieldView poučí farmáře o implementaci pouze dvou postupů, o kterých se říká, že zachycují uhlík v půdě: snížené obdělávání půdy nebo bezorebné zemědělství a výsadba krycích plodin.

Prostřednictvím aplikace společnost tyto dvě praktiky sleduje a odhaduje množství uhlíku, které zúčastnění farmáři izolovali. Farmáři by pak měli být placeni podle výpočtů společnosti Bayer a společnost Bayer tyto informace používá k získání uhlíkových kreditů a jejich prodeji na trzích s uhlíkem.

Bayer má také program v USA nazvaný ForGround . Upstreamové společnosti mohou platformu využívat k inzerci a nabízení slev na vybavení, semena a další vstupy.

Například, přimět více zemědělců, aby používali omezenou orbu nebo bez orby, je pro Bayer obrovským přínosem (prodává se na základě toho, že je „šetrné ke klimatu“). Druh omezeného zpracování půdy nebo bezodělávání, který podporuje společnost Bayer, vyžaduje kypření polí herbicidem RoundUp ( toxický glyfosát ) a sázení semen jeho geneticky upravených sójových bobů odolných vůči Roundup nebo hybridní kukuřice.

A co krycí plodiny uvedené výše? Bayer hodlá profitovat i z propagace krycích plodin. Převzala většinové vlastnictví semenářské společnosti vyvíjející geneticky upravenou krycí plodinu s názvem CoverCress . Semena CoverCress budou prodávána farmářům, kteří jsou zapsáni do ForGround, a plodina bude prodávána jako biopalivo.

Velkým cílem společnosti Bayer jsou ale navazující potravinářské společnosti , které mohou platformu využívat k prosazování snížení emisí ve svých dodavatelských řetězcích.

Agropodnikatelské korporace a velké technologické společnosti společně vyvíjejí platformy pro pěstování uhlíku, aby ovlivnily farmáře při výběru vstupů a zemědělských postupů (velké technologické společnosti jako Microsoft a IBM jsou hlavními kupci uhlíkových kreditů).

Nezisková organizace GRAIN říká (viz článek Korporátní agenda za uhlíkovým zemědělstvím ), že Bayer získává stále větší kontrolu nad farmáři v různých zemích a přesně určuje, jak hospodaří a jaké vstupy používají prostřednictvím svého „Carbon Programu“.

GRAIN tvrdí, že pro korporace je uhlíkové zemědělství především o zvýšení jejich kontroly v potravinovém systému a rozhodně není o sekvestraci uhlíku .

Digitální platformy mají být jediným kontaktním místem pro uhlíkové kredity, osiva, pesticidy a hnojiva a agronomické poradenství, to vše dodává společnost, což získává další výhodu kontroly nad daty sklizenými ze zúčastněných farem.

Technofeudalismus

Yanis Varoufakis , bývalý řecký ministr financí, tvrdí, že to, co vidíme, je posun od kapitalismu k technofeudalismu. Tvrdí, že tech giganti jako Apple, Meta a Amazon působí jako novodobí feudálové. Uživatelé digitálních platforem (jako jsou společnosti nebo farmáři) se v podstatě stávají „cloudovými nevolníky“ a „nájemné“ (poplatky, data atd.) se z nich získává za to, že jsou na platformě.

Ve feudalismu (země) pohání systém renta. V kapitalismu pohánějí systém zisky. Varoufakis říká, že trhy jsou nahrazovány algoritmickými „digitálními lénami“.

Ačkoli digitální platformy vyžadují určitou formu kapitalistické výroby, protože společnosti jako Amazon potřebují výrobce, aby pro své platformy vyráběli zboží, nový systém představuje významný posun v dynamice moci a zvýhodňuje ty, kteří platformy vlastní a ovládají.

Zda je tento systém technofeudalismem, hyperkapitalismem nebo něčím jiným, je předmětem diskuse. Ale měli bychom být schopni se shodnout alespoň na jedné věci: změny, které vidíme, mají hluboký dopad na ekonomiky a populace, které jsou stále více sledovány, protože jsou nuceny přesunout svůj život online.

Samotné korporace, které jsou zodpovědné za problémy převládajícího potravinového systému, pouze nabízejí více toho samého, tentokrát zabalené v geneticky upraveném, ekomoderním, falešně zeleném obalu (viz online článek From net zero to glyfosate: greenwashed corporate power agritech uchopit ).

Volení představitelé to usnadňují tím, že staví potřeby monopolních globálních zájmů před osobní svobody obyčejných lidí a práva pracovníků , stejně jako potřeby nezávislých místních výrobců, podniků a trhů.

Indická vláda například v nedávné době podepsala memoranda o porozumění (MoU) s Amazon, Bayer, Microsoft a Syngenta za účelem zavedení precizního zemědělství založeného na datech. „ Zemědělství jednoho světa “ pod jejich kontrolou založené na geneticky upravených semenech, laboratorně vytvořené produkty, které se podobají potravinám a farmaření bez farmářů, s celým zemědělsko-potravinářským řetězcem, od pole (nebo laboratoře) po maloobchod v jejich rukou.

Jde o součást širší strategie, jak přesunout stovky milionů ze zemědělství, zajistit potravinovou závislost Indie na zahraničních korporacích a vymýtit jakékoli zdání potravinové demokracie (nebo národní suverenity).

V reakci na to byl vládě zaslán „občanský dopis“ (červenec 2024). Uvedlo, že není jasné, co se Indická rada pro zemědělský výzkum (ICAR) od Bayeru dozví, že dobře placení vědci z veřejného sektoru instituce nemohou sami rozvíjet. V dopise se uvádí, že subjekty, které byly zodpovědné za způsobení ekonomické a ekologické krize v indickém zemědělství, jsou partnery ICAR pro takzvaná řešení, kdy tyto subjekty mají zájem pouze o své zisky a ne o udržitelnost (nebo jakoukoli jinou nomenklaturu, kterou používají).

Dopis představuje některé klíčové obavy. Kde je demokratická diskuse o trzích uhlíkových kreditů? Zajišťuje ICAR, že farmáři dostanou to nejlepší, spíše než zaujaté rady, které podpoří další zavádění proprietárních produktů? Existuje pro ICAR systém, který by rozvíjel výzkumné a vzdělávací programy od farmářů, kterým má sloužit, na rozdíl od toho, aby se řídili rozmary a obchodními nápady korporací?

Autoři dopisu berou na vědomí, že kopie memorand o porozumění nejsou ze strany ICAR proaktivně sdíleny ve veřejné doméně. V dopise žádá ICAR, aby podepsaná memoranda o porozumění pozastavila, sdílela všechny podrobnosti ve veřejné doméně a zdržela se podepisování dalších takových memorand bez nutné veřejné debaty.

Oceňování lidskosti

Opravdové přístupy k řešení problémů, kterým lidstvo čelí, politici ignorují nebo je cynicky napadají firemní lobbisté. Tato řešení zahrnují systémové posuny v zemědělských, potravinářských a ekonomických systémech se zaměřením na nízkospotřební (energetický) životní styl, lokalizaci a ekologicky udržitelnou agroekologii.

Jak říká aktivista John Wilson , je to založeno na kreativních řešeních, spojení s přírodou a zemí, výchově lidí, mírové transformaci a solidaritě.

O tom se diskutuje v nedávném článku From Agrarianism to Transhumanism: The Long March to Dystopia, ve kterém se tvrdí, že kooperativní práce, sounáležitost a naše dlouhodobé duchovní spojení s půdou by měly určovat, jak bychom jako společnost měli žít. To je v příkrém rozporu s hodnotami a dopady kapitalismu a technologií založených na instrumentální racionalitě a příliš často poháněných příjmovými toky a cílem ovládat populace.

Když slyšíme mluvit o „duchovním spojení“, co se rozumí „duchovním“? V širokém smyslu to lze považovat za koncept, který se týká myšlenek, přesvědčení a pocitů o smyslu života, spíše než jen fyzické existence. Pocit spojení s něčím větším, než jsme my sami. Něco podobného jako Weberův koncept hodnotové racionality. Duchovní, rozmanité a místní jsou postaveny vedle sebe se sobectvím moderní městské společnosti, rostoucí homogenitou myšlení a praxe a instrumentální racionalitou, která se stává cílem sama o sobě.

Přímé spojení s přírodou/zemí je zásadní pro rozvoj uznání typu „bytí“ a „porozumění“, které vede k realitě, ve které stojí za to žít.

To, co však vidíme, je agenda založená na jiném souboru hodnot zakořeněných v touze po moci a penězích a totálním podmanění obyčejných lidí, kteří jsou proraženi falešným příslibem technosolutionismu (transhumanismus, vakcíny v potravinách, nervové šňůry). detekovat nálady implantované do lebky, programovatelné digitální peníze, technologie sledování atd.) a nějakou vzdálenou představu o techno utopii, která ponechává zlovolné mocenské vztahy nedotčené a nezpochybnitelné.

Má to být tedy nikdy nekončící „polární noc ledové temnoty“? Snad ne. Tato vize je vnucována shora. Obyčejní lidé (ať už jsou to například farmáři v Indii nebo ti, kteří byli poraženi politikou úsporných opatření) se ocitají na konci třídní války, kterou proti nim vede mega bohatá elita.

V roce 1941 Herbert Marcuse skutečně prohlásil, že technologii lze použít jako nástroj kontroly a nadvlády. Přesně v agendě společností jako Bayer, Gates Foundation, BlackRock a Světová banka, které se snaží vymýtit skutečnou rozmanitost a zavést univerzální model myšlení a chování.

Poslední myšlenka s laskavým svolením bojovníka za občanská práva Fredericka Douglasse v projevu z roku 1857:

„Moc nic nepřipouští bez požadavku. Nikdy tomu tak nebylo a nikdy nebude. Zjistěte, čemu se lidé v tichosti podřídí, a zjistili jste přesnou míru nespravedlnosti a křivdy, která na ně bude uvalena, a tato bude pokračovat, dokud se jim nepostaví buď slovy nebo údery, nebo obojím. Hranice tyranů jsou dány vytrvalostí těch, které utlačují.”

*

Měsíc před výročím Global Research’s  

Renomovaný autor Colin Todhunter se specializuje na vývoj, potravinářství a zemědělství. Je vědeckým pracovníkem Centra pro výzkum globalizace (CRG).

Doporučený zdroj obrázku

Původním zdrojem tohoto článku je Global Research