Zanedbaný faktor v pádu civilizací

Jedním z mnoha důvodů, proč mě baví psát tyto týdenní eseje, je to, že mi dávají příležitost dívat se na svět novými způsoby. Příliš mnoho spisovatelů se chytí do pasti, kdy říkají stejné věci znovu a znovu různými slovy – někdy na chvíli, někdy až smrt autorovi poklepe na rameno a nakonec řekne: „Dobře, dost. Je to past, do které se lze snadno chytit, a navíc lukrativní. Vydavatelé i čtenáři milují předvídatelné, opakující se autory, jak to rychle prokáže pohled na novou beletrii vaší místní veřejné knihovny.

Takové opakování mě nezajímá. V důsledku toho si běžně stěžuji, že stále nepíšu stejný druh příspěvků, jaký jsem psal v začátcích své blogerské kariéry: „Co se stalo s Arcidruidem, kterého jsme znali a milovali?“ (Ano, přesně tato slova jsem dostal do schránky více než jednou.) Odpověď je samozřejmě docela jednoduchá. Většinu před deseti lety jsem se podíval zpět na více než deset let zpět na příspěvky o ropném zlomu a rozhodl jsem se, že jsem řekl v podstatě vše, co se o tomto tématu dalo říci.* Proto jsem se vydal na nové území a budu pokračovat do ještě novějších půdu v ​​příštích letech. Nekonečné opakování stejných klišé je pohodlné a může být ziskové, ale je to fatální pro kreativního ducha a vyšší kapacity mysli.

Je to tady zase. (Ale to jsem odbočil.)

(*V té době. Brzy o tom bude co říci více, v neposlední řadě proto, že cena ropy v posledních týdnech vzrostla ze 70 na 95 dolarů za barel…) Naštěstí vždy existují nové pohledy na těžkou situaci průmyslové společnosti a jeden z nich onehdy vyskočil na můj stůl a posadil se tam a zíral na mě, pro celý svět jako naštvaná kočka. Dotyčný problém lze shrnout velmi jednoduše. Mnozí z nás si všimli, že existuje poměrně málo věcí, které by politické a ekonomické vedení průmyslových zemí světa mohlo udělat, aby konstruktivně reagovalo na stoupající spirálu krize, která nás sužuje. Mnozí z nás si také všimli, že právě tyto věci politické a ekonomické vedení průmyslových zemí světa neudělá. Jedním z lidí, kteří si toho všimli, byl historik Arnold Toynbee. Toynbeeho celoživotní dílo, rozsáhlá 12dílná Studie historie , tvrdila, že civilizace padají, protože jejich vedení opouští funkci řešení problémů, která je pro každou efektivní elitu zásadní. Zastával názor, že civilizace povstávají, když kreativní menšina inspiruje zbytek společnosti vizí konstruktivní změny, která je tak lákavá a soubor řešení současných problémů tak slibný, že většina lidí za nimi zaostává. Dokud tato menšina bude i nadále inspirovat zbytek společnosti, prosazovat svou vizi a přicházet s efektivními řešeními problémů, kterým společnost čelí, zůstává kreativní menšinou a civilizace neustále stoupá.

Arnold Toynbee, přemítající o tom, proč se zdá, že elity nikdy nemají ponětí.

Dříve nebo později však kreativní menšina přestane přicházet s řešeními nových problémů. Místo toho začne trvat na tom, že stejná stará řešení budou fungovat stejně dobře s novými problémy jako s těmi starými. Protože to tak obvykle není, nové problémy zůstávají nevyřešeny a bývalá kreativní menšina se mění v dominantní menšinu, která už nemůže inspirovat masy a spokojí se s jejich šikanou. Když se to stane, civilizace se zvrhne v úpadek a nakonec se pod tíhou svých nevyřešených problémů propadne.

Je to přesvědčivá analýza, v neposlední řadě proto, že Toynbee podrobně ukazuje, jak přesně tento proces probíhal ve dvou desítkách padlých civilizací minulosti. Zároveň to samozřejmě vyvolává zřejmou otázku: proč dominantní menšina nerozpozná, co se děje, a nevytáhne ze své spirály smrti? Dominantní menšina nakonec neprojde procesem úpadku a pádu s nedotčenou mocí a výsadami. Jeho bohatství a postavení zcela závisí na udržování složitých společenských struktur, které se nevyhnutelně budou rozpadat ve švech, jak se společnost, které vládnou, rozpadne.

Není to tak, že by si, řekněme, Bill Gates zachoval svůj současný status, pokud se průmyslová civilizace rozpadne. Svou pozici získal manipulací se složitými systémy vyspělé civilizace a drží se jí jen proto, že ho tyto systémy a jeho přátelé na mocných místech udržují. Nemá žádný dar pro charismatické vedení, žádné dovednosti, které by v prostředí temné doby stály za něco, a žádné zdroje, které by mu nemohl vzít první dobře vyzbrojený válečník, který se objeví. Ostatně ve chvíli, kdy se zhroutí právní stát, jeho vlastní stráže mu bezpochyby se značnou radostí podříznou hrdlo a vezmou všechny dobroty, které si nashromáždí. Proč by neměli? Stejně jako zbytek dnešní kleptokratické elity, ani Gates se nikdy nenaučil základní zákon společnosti temného věku, který říká, že loajalitu od svých podřízených si můžete získat pouze tím, že jim svou loajalitu dáte. Je to pouze v civilizaci, a to ve složité, dekadentní civilizaci, že se někdo jako Gates může dostat k moci.

To není těžké zjistit. Studie historie mnohem méně vyčerpávající než Toynbeeho ukazuje to s přesvědčivou silou. Proč tedy elitní třídy tak důsledně vyvolávají své vlastní nepřátele tím, že odmítají řešit problémy, které srážejí jejich společnost?

Clay Shirky, vysvětluje důvod.

Profesor NYU Clay Shirky možná našel odpověď.

Shirky se za posledních několik desetiletí proslavil jako zastánce crowdsourcingu a internetové spolupráce jako alternativy k byrokratickým institucím. Na toto téma vydal dvě knihy, Here Comes Everybody a Cognitive Surplus , které nabízejí různé argumenty pro jeho případ. Jeden z bodů, které učinil, dostal svůj vlastní název, Shirkyho princip. Jako většinu skutečně revolučních myšlenek to lze shrnout jednoduše: „Instituce se budou snažit zachovat problém, jehož řešením jsou.“

Nejlépe to lze pochopit na konkrétním příkladu, uvažujme tedy o odvětví hubnutí. Jde o oblast vzkvétající jen ve Spojených státech v hodnotě miliard dolarů ročně a je podporována neustálým bubnováním prohlášení vlády, zdravotnických úředníků a hromadných sdělovacích prostředků. Je to také totální selhání všech objektivních měřítek. Čím více peněz se nalije do hubnutí, čím více vládních a firemních programů prosazuje kontrolu hmotnosti, čím více lidí drží diety a cvičí v posilovně a hltá léky na hubnutí po hrstkách, tím tlustší Američané se stávají. Proč?

Myšlenkový experiment dává odpověď dostatečně rychle. Představte si na chvíli, že někdo vymyslel levnou a účinnou léčbu obezity: dejte si řekněme jednu pilulku a váš metabolismus se zresetuje, abyste zůstali hubení. Co se stalo? Lukrativní průmysl zkrachuje a všichni jeho akcionáři a držitelé dluhopisů přicházejí o peníze ve velkém. Všechny podniky, které vydělávají peníze na lidech, kteří chtějí zhubnout, a všichni učenci a influenceři, kteří lidem říkají, jak cvičit a jak držet dietu, si musí najít něco jiného, ​​co dělat s časem. Je tedy v jejich zájmu bojovat s obezitou – ale není v jejich zájmu vyhrát.

Proto nikdy nejsou podniknuty kroky, které by mohly mít okamžitý dopad na problém. Stává se například, že úžasně velkému počtu Američanů jejich lékaři předepisují antidepresiva. Stává se také, že mnoho z nejpopulárnějších antidepresiv nekontrolovaně přibývá na váze — až 5 liber. měsíc, každý měsíc, dokud lék užíváte – mezi jejich běžné vedlejší účinky. Mluvil někdo o korelaci obezity s užíváním antidepresiv a zkoumal možnost, jak dostat lidi, kteří mají problémy s váhou, antidepresiva, nebo je alespoň přejít na léky, které tyto vedlejší účinky nemají? Jistě žertuješ.

Za zmínku také stojí, že ve Spojených státech existuje pozoruhodně přesná negativní korelace mezi obezitou a nadmořskou výškou . V průměru platí, že čím výše jste nad hladinou moře, tím jste hubenější. Jen jedna z těch podivných statistických zvláštností? Ne ve společnosti, která vypouští oceány nevyzkoušených chemikálií do spodní vody, která teče z kopce a končí ve vodě z vodovodu, kterou lidé pijí. Bylo by dost snadné otestovat vodu z vodovodu v různých lokalitách na chemické znečišťující látky a poté porovnat koncentraci každé znečišťující látky s místní mírou obezity, abychom zjistili, které znečišťující látky s největší pravděpodobností narušují endokrinní systémy lidí; cílené studie by pak mohly tuto záležitost vyřešit jednou provždy.

V celé americké společnosti se to stalo běžným vtipem.

Co platí o průmyslu hubnutí, platí stejně o lékařském průmyslu jako celku. Dospělo to k bodu, že rčení „vyléčený pacient je ztraceným zákazníkem“ je bezútěšným vtipem v celé americké společnosti, a to z dobrého důvodu. Staromódní představy o léčení a léčení byly dávno nahrazeny tím, co lékaři nazývají modelem „zvládání nemocí“: ve skutečnosti vás udrží natolik nemocné, že budete muset chodit k lékaři, aniž byste byli tak nemocní, že byste ztratili svou nemoc. zaměstnání a vaše zdravotní pojištění. To je důvod, proč má tolik léčiv v dnešní době tolik příšerných vedlejších účinků. Jak říkají počítačoví nadšenci, jde o vlastnost, nikoli o chybu, protože pokaždé, když se objeví vedlejší účinek, je to další návštěva lékaře a další kyprý účet.

Tento druh vykořisťování běžně stoupá na úroveň, která by v méně zkorumpované společnosti čelila právním obviněním. Jedna moje kamarádka trpěla léta tak vážným astmatem, že musela opakovaně cestovat do nemocnice. Před několika lety si přečetla o roli, kterou hraje alergie na pšenici v některých případech astmatu, jako je ta její, a rozhodla se, že zkusí vyřadit pšenici ze svého jídelníčku. Její astma zmizelo. Při další schůzce to řekla svému lékaři a ten přikývl a přiznal, že je s tímto syndromem obeznámena. Můj přítel se užasle zeptal: „Proč jsi mi to neřekl?“ Odpověď lékaře: „Na to dáváme přednost lékům.“

Nepochybně dávají přednost medikaci a mají pro to dostatek finančních důvodů. Faktem zůstává, že moje kamarádka byla léta zatížena zcela zbytečnou nemocí, protože jejímu lékaři šlo spíše o vydělávání peněz než o pomoc svým pacientům. To je v kostce Shirkyho princip: pro lékaře je tak lukrativní bojovat s nemocí, že jsou velmi, velmi opatrní, aby tento boj nikdy nevyhráli.

Totéž samozřejmě platí o institucích vzdálených od zdravotnictví a také o institucích, ve kterých nejde o ziskový motiv. Vezměme si více než byzantský labyrint federální, státní a městské byrokracie, která má za úkol bojovat proti chudobě ve Spojených státech. Mnohokrát bylo zdůrazněno, že federální vláda by mohla jednoduše najmout každého zbídačeného člověka v zemi za slušný plat a výhody a zaplatit mu, aby nedělal vůbec nic, za mnohem méně, než stojí podpora systému sociální péče. A co víc, rozdávání hotovosti chudým by ve skutečnosti udělalo něco, co by je pozvedlo z chudoby, což je něco, co většina staletí programů sociální péče naprosto nedokázala.

Health and Welfare Building v Harrisburgu, PA. Sociální zabezpečení sice pro chudé mnoho nepřinese, ale rozhodně platí velké platy.

Tohle je všechno, jen ne náhoda. V každé byrokracii je prvním cílem každého zaměstnance udržet si práci, plat a benefity. Druhým cílem každého zaměstnance s podřízenými je zvýšit jejich počet, protože příjem a postavení se zvyšují podle toho, kolik flákotů spravujete. Pokud by se systému sociálního zabezpečení podařilo skoncovat s chudobou, nebo dokonce snížit počet chudých lidí o jakékoli znatelné číslo, byli by někteří zaměstnanci systému propuštěni a tyto základní směrnice by byly porušeny. Je tedy vždy v zájmu byrokratů pověřených sociálním zabezpečením zajistit, aby chudí zůstali uvězněni ve svých podmínkách, a dohlédnout na to, aby se k nim v chudobě přidalo co nejvíce lidí. Prozkoumejte způsob, jakým americký sociální stát zachází s chudými, a je těžké se vyhnout závěru, že udržení chudých v chudobě je to, k čemu je systém navržen.

Zvažte Pentagon, ministerstvo zahraničí, CIA a zbytek barokního byrokratického zmatku, který má oficiálně za úkol chránit americkou národní bezpečnost. Pokud by se jim podařilo zajistit americké místo ve světě, propouštění by se neomezilo jen na byrokraty; gargantuovské korporace, které shrábnou zisky z dodávek zbraní americké armádě a jejím spojencům, by utrpěly drastické ztráty. Rád bych naznačil, že to může být důvod, proč se zdá, že celý národní bezpečnostní aparát Spojených států tak tvrdě pracuje na tom, aby naše země měla co nejvíce nepřátel v zahraničí. Národní bezpečnost je koneckonců pro obranný průmysl stejně špatná jako dobré zdraví pro lékařský průmysl.

Velká krize pro vojensko-průmyslový komplex. „Rychlý! Najdi dalšího nepřítele!“

V tomto světle stojí za to si připomenout, jak po pádu Sovětského svazu bylo vynaloženo tolik úsilí na to, aby byl Blízký východ vůči americkým zájmům co nejvíce nepřátelský. Je stejně zajímavé sledovat, jak americký národní bezpečnostní establishment právě teď tak tvrdě pracuje, aby zatlačil Rusko, Čínu a Írán do vojenské aliance, která je nám nepřátelská. Pokud je vaším byznysem válka, maximalizace války je pro byznys dobrá, a pokud vaše firma prodává munici, neexistuje nic jako hezká žhavá zástupná válka, která vašim zákazníkům ukáže, jak k ničemu se jejich současné zásoby tanků a střel staly, aby mohli být prodal celou novou sadu za nehoráznou cenu. Zdá se, že nikoho neznepokojuje skutečnost, že by to mohlo mít dále katastrofické nevýhody.

Tady je zase ten graf. Politici začali žvanit o změně klimatu zhruba v polovině oblouku. Všimli jste si nějaké změny?

A nakonec použijme stejnou logiku na globální změnu klimatu a uvidíme, jak se to hodí. Třicet let masivních vládních programů a nekonečných jeremiád v korporátních médiích neudělalo nic pro snížení stálého nárůstu množství oxidu uhličitého, který lidské bytosti přidávají do atmosféry. Rok co rok nám kleptokratičtí godzillionáři a privilegovaní aktivisté říkají, že věci se neustále zhoršují a všichni se musíme více snažit. Stojí za to zvážit možnost, že opět sledujeme princip Shirky v akci.

V době rozkvětu hnutí ropného zlomu, koneckonců, mnoho nezávislých výzkumníků skřípalo čísla o solárních fotovoltaických systémech, velkoplošné větrné energii, biopalivech a dalších možnostech zelené energie a ukázalo, že žádný z nich nemůže nahradit fosilní paliva. v jakémkoli smysluplném smyslu. Udělali due diligence v oblasti jaderné energie a ukázali, že je to dotační popelnice, která se nikdy nezaplatí. Také podrobně prostudovali ten blábol o elektrických autech a poukázali na to, že nezáleží na tom, jestli je auto elektrické, pokud se elektřina vyrábí spalováním fosilních paliv – a o ekologických nákladech lithiových baterií ani nemluvme. smorgasbord dalších technologií, které elektromobily využívají.

To by ve skutečnosti pomohlo – a to je samozřejmě problém.

A co víc, ti samí výzkumníci poukázali na to, že existují přímočaré způsoby, jak výrazně snížit emise uhlíku, aniž by se svět uvrhl do středověkých podmínek. Například granty a půjčky s nulovým úrokem mohly být zpřístupněny k zateplení a ochraně milionů špatně izolovaných amerických domů, podniků a továren. Zchátralý americký osobní železniční systém mohl být opraven a rozšířen, takže jízda vlakem by se stala nejjednodušší a nejpříjemnější možností pro obrovský podíl krátkých a středních cest a nahradila by mnohem energeticky náročnější lety a čas na dálnici. Vnitrostátní legislativa týkající se práva na farmu mohla odstranit předpisy, které mnoha Američanům brání v pěstování podílu jejich vlastních potravin, a prudce snížit množství potravin, které se musí přepravovat na dlouhé vzdálenosti.

Tato a další opatření mohla být provedena za méně peněz, než kolik jich bylo nalito do děr solárních fotovoltaických farem, gigantických větrných turbín a elektromobilů. Výsledkem by bylo skutečné snížení emisí oxidu uhličitého vypouštěného lidmi v USA a také by to poskytlo další výhody, jako je vytvoření velkého množství pracovních míst v dělnické třídě. Taková opatření byla velmi podrobně diskutována online a na konferencích a jejich přínosy byly zdokumentovány. Když se však změna klimatu prosadila ve velkém, nezdá se, že by se o žádné z nich ani na chvíli uvažovalo. Místo toho veškeré finanční prostředky a humbuk šly do opatření, která neudělala a neudělala nic pro zpomalení změny klimatu. Shirky Princip naznačuje, že to není náhoda.

Jak vaše civilizace nakonec vypadá, když příliš dlouho zanedbáváte její problémy.

Obtíž je samozřejmě ta, na kterou před všemi těmi lety poukazoval Arnold Toynbee: společnosti, které nevyřeší své problémy, jsou jimi nakonec staženy dolů. Lidé, kteří se musí plahočit svými dny ve věčně špatném zdraví, protože pro velký průmysl je ziskové, aby je nechali nemocní, nebudou mít energii na řešení krizových podmínek, až ty přijdou. Společnost, která záměrně nechává miliony lidí uvíznout v beznadějné chudobě, nemůže počítat s prací nebo loajalitou těchto lidí, když přijde tlak. Národ, který tráví všechen svůj čas vytvářením nepřátel v zahraničí, aby jeho národní bezpečnostní byrokracie a jeho muniční průmysl mohly dál spolykat nafouknutý podíl peněz z daní, si za to může sám, pokud tito nepřátelé získají převahu – a svět, který rád mluví o změně klimatu, ale vyhýbá se dělání čehokoli účinného, ​​aby zabránil tomu, že bude muset zaplatit náklady na selhání zemědělství, pobřežní záplavy a případné opuštění (doslova) utopených nákladů ve výši bilionů dolarů.

Logika Shirkyho principu je dostatečně silná a všudypřítomná, že si zaslouží být zahrnuta do jakékoli diskuse o tom, jak padají civilizace. Opět platí, že hodnocení Toynbee zde stojí za to brát vážně. Znovu a znovu, po celá tisíciletí, se civilizace potácely po dlouhém svahu do záhuby, i když byly zjevné věci, které mohly udělat, aby se od tohoto nevítaného osudu odvrátily. Skutečnost, že instituce tak často uchovávají problémy, které mají řešit, může být vysvětlením proč.

20. září 2023 John Michael Greer