Telegram se údajně stal pro Rusko naléhavou hrozbou pro národní bezpečnost

Andrew Korybko

Úřady se domnívají, že Ukrajina má rychlý přístup ke zprávám ruských vojáků a zneužívá ho k vojenským účelům, což by nebylo možné bez určité míry spoluúčasti ze strany Telegramu, čímž zpochybňují pověst jeho zakladatele poté, co popřel spolupráci se zahraničními špiony.

FSB tvrdila, že má „spolehlivé informace o tom, že ukrajinské ozbrojené síly a zpravodajské služby jsou schopny rychle získat informace zveřejněné v messengeru Telegram a použít je pro vojenské účely“. To se shoduje s údajným omezením Telegramu ze strany vlády z důvodu, že není v souladu s místními zákony, což předcházelo zprávám o jeho zákazu 1. dubna. Úřady popřely, že by takový plán měly, ale není pochyb o tom, že Telegram je nyní v Rusku kontroverzní.

Spekulace o přístupu Ukrajiny ke zprávám odesílaným ruskými vojáky na této platformě, kterých se FSB rovněž dotkla ve své dvouvěté tiskové zprávě, jsou věrohodné s ohledem na krátké zadržení zakladatele Pavla Durova francouzskými úřady v roce 2024. Ačkoli vehementně popřel, že by s nimi uzavřel dohodu o poskytnutí přístupu k určitým zprávám uživatelů jejich úřadům, a od té doby je obvinil z toho, že ho žádali o zablokování konzervativních rumunských účtů, mohl by lhát a mohlo by to být jen hra.

Koneckonců, kritika francouzských úřadů po jeho skandálním zadržení by mohla mít za cíl přesvědčit pozorovatele, že s nimi neuzavřel dohodu, i když by ji mohl uzavřet, nebo že ho k tomu alespoň donutily americké úřady, či se dokonce dobrovolně rozhodl pomoci ukrajinským. V každém případě, ať už se to stalo jakkoli, FSB pravděpodobně skutečně věří, že Ukrajina má přístup ke zprávám ruských vojáků a používá je k vojenským účelům.

Proto by pro ně bylo nejlepší urychleně nahradit Telegram ruskou aplikací pro zasílání zpráv Max, která byla vyvinuta za účelem posílení ruské „digitální suverenity“. Tento koncept označuje trend zemí prosazujících svou suverenitu v této oblasti prostřednictvím regulací, jako je zákaz určitých stránek, jako je zákaz Facebooku, Twitteru/X a dalších ze strany Ruska pro nedodržování místní legislativy, a vytváření vlastních alternativ, které nemohou jejich protivníci zneužít. V dnešním světě je to rozumná politika.

Ve skutečnosti je to tak rozumné, že někteří cynici spekulují, že tlak, kterému se Telegram v Rusku nedávno dostal, je součástí státní kampaně, jejímž cílem je přimět občany, aby používali Max, ale to stále nevyvrací tvrzení FSB, že Ukrajina má rychlý přístup ke zprávám ruských vojáků. Telegram používají mnozí z nich ke vzájemné komunikaci a také mnoho ruských firem k interakci se svými klienty. Je to také užitečný kanál pro sdílení faktů o ruské politice se zbytkem světa.

I v případě, že by Rusko zakázalo Telegram, mohl by být stále používán s VPN, stejně jako Facebook, Twitter/X a další zakázané stránky, což FSB zjevně ví, a proto zpochybňuje cynické spekulace, že by mohla o aplikaci lhát jako součást triku, jak přimět Rusy, aby místo ní používali Max. Jejich tvrzení o kompromitaci ze strany Ukrajiny je tedy důvěryhodné, což zase zpochybňuje Durovovu povahu, protože by to nebylo možné bez určité míry spoluúčasti z jeho strany.

Ať už bude osud Telegramu v Rusku jakýkoli, Rusko a další mají pravdu, když pochybují o integritě této aplikace a všech zahraničních aplikací obecně, protože existují důvěryhodné důvody se domnívat, že je zneužívají nepřátelské zpravodajské služby k nepřátelským účelům. Řešením je proto vytvoření národních alternativ a přesvědčení občanů, aby je místo toho používali k posílení „digitální suverenity“. Některé státy by s tím však mohly mít potíže, takže by si jejich občané pak museli vybrat „menší (zahraniční) zlo“.