Iluze technické převahy. Škodlivý mýtus o válce na Ukrajině

Je pravdou, že každý člověk má své předsudky a novináři nejsou výjimkou. To však neznamená, že veškerá žurnalistika je stejně zaujatá. Zde zveřejňujeme článek, který je typický pro ty, které se objevují v hlavních západních médiích; Naším cílem samozřejmě není podporovat argumenty, ale ukázat jejich omezení jako vodítko pro neopatrné.

Primárním problémem článku je, že se tak silně spoléhá na neznalost svého publika, aby si zachoval svou důvěryhodnost. Novináři by měli vzdělávat a informovat, ale to je možné pouze tehdy, pokud jsou novináři informovaní a čestní. Autor buď neví, nebo skrývá skutečnost, že „technická převaha“ jako koncept daleko přesahuje dostřel a zahrnuje také rozdíl mezi bitevním výkonem a testovacím výkonem, trvanlivostí, opravitelností, ergonomií a dalšími podobnými kritérii. Vezmeme-li tyto faktory v úvahu, západní zbraně jsou ve skutečnosti podřadné. Podobně se velká část autorova argumentu silně opírá o propagandu, která již byla zdiskreditována – že ukrajinská protivzdušná obrana zabránila erozi kritické infrastruktury a že byla schopna sestřelit hypersonické zbraně. Opět platí, že v této fázi války lze tyto fikce udržovat pouze s neznalostí nebo mlžením.

Autor také předvádí zajímavý trik. Nemůže se vyhnout přiznání, že západní zbraně jsou na bojišti skutečně ničeny – to by příliš zatáhlo důvěřivost – a tak přišel s důmyslným vysvětlením. Zbraně jsou ničeny, protože jejich zničení je spojeno s vysokou propagandistickou hodnotou! Z toho vyplývá, že Rusové je ničí jen proto, že se mimořádně o to snaží. Kromě toho autor naráží na skutečnost, že západní zbraně byly špatně připraveny na válku s bezpilotními letouny, která se vede na Ukrajině, a naznačuje, že poskytnuté zbraně byly starší verze modernějších typů, které by se ideálně hodily takové podmínky – jen kdyby byly poskytnuty! Jak každý, kdo je obeznámen s průlomovou povahou ukrajinské války, ví, je to jistě nepravda.

To nejsou jediné problémy článku – tento krátký úvod si nečiní nároky na vyčerpávající – ale odhalují důležitý vzorec. Západní a ruská válečná propaganda sdílí sklon tvrdit morální převahu, ale pouze západní propaganda tak silně spoléhá na představy o technické převaze. Tento příběh nyní vypadá velmi ošoupaně. Bude zajímavé sledovat, zda se někdy úplně zhroutí, a pokud se tak stane, jaký dopad to bude mít na instituce, které na něm začaly tolik spoléhat, pokud jde o jejich sebevědomí, a dokonce i přežití.

Užijte si článek!

Napsal Łukasz Michalik , novinář pro Wirtualna Polska

Skutečně poskytuje západní vojenská technika Ukrajincům výhodu nad Rusy? Z hlediska technických parametrů se mnohé modely západních zbraní zdají být lepší než jejich ruské protějšky. Při porovnávání tabulek s daty je však snadné vyvodit falešné závěry.

Koncem dubna se svět doslechl o stažení tanků Abrams z frontové linie Ukrajinci. Americké vybavení, někdy v médiích líčené jako superzbraň, se zdálo být na ukrajinské frontě trapně zranitelné.

Jak je možné, že jeden z nejvychvalovanějších tanků světa nevydržel přímou konfrontaci s Rusy? Je zbraň, za kterou je Polsko ochotno zaplatit miliardy dolarů, opravdu šmejd? Nic nemůže být dále od pravdy a odpověď na tyto otázky dal mimo jiné generál Waldemar Skrzypczak v rozhovoru s novinářem Wirtualna Polska Mateuszem Tomczakem.

Prioritní cíl pro Rusy

Neexistují žádné nezničitelné tanky – pouze těžce poškozené. V Abramsovi, protože je o něco snazší vyřadit tank z boje (munice je uložena v prohlubni věže, která je vysoká a tudíž zranitelná při zásahu), jsou životy posádky chráněny především.

Hromadění munice v trupu, jako u ruských nebo některých západních tanků, poněkud snižuje riziko zásahu do zásobníku, ale jakmile se tak stane, zvyšuje se riziko smrti posádky a totálního zničení tanku.

Hlavní rozdíly mezi verzemi tanku Abrams ©Wirtualna Polska

Západní tanky převedené do Kyjeva byly dodány bez prvků, které se staly standardem na nejmodernějších vozidlech, jmenovitě systémů aktivní ochrany a elektronických rušičů, které se nyní na Ukrajině hojně používají.

V důsledku toho jsou tato vozidla zranitelná vůči útoku dronů nebo protitankových řízených střel, a protože zničení obou z nich má propagandistickou hodnotu, stala se pro Rusy prioritním cílem.

Málo moderních tanků

Neméně důležitý je i zanedbatelný počet moderních západních tanků, kam patří především tanky Abrams, tanky Challenger 2 a pouze 21 tanků Leopard 2 (varianta Leopard 2A6).

Nezapomínejme, že Leopard 2A4 je tank, který představuje ochranu a technickou úroveň před téměř 40 lety – jde o vozidlo vyrobené v polovině 80. let. To je jen o pár let mladší než Stridsvagn 122, švédský Leopard 2A5 se zesíleným pancířem.

Zařízení vytržené z ekosystému

Stejný osud jako Abrams by mohl potkat F-16, kterým ukrajinské úřady udělily legendární schopnosti. Ukrajina nové stíhačky potřebuje, protože její letectvo bylo téměř úplně zničeno a jejich dodání je jednou z podmínek pokračování účinného odporu proti invazi.

Víra, že i pár desítek starých F-16 (protože to budou varianty F-16AM/BM, byť – možná – s vyměněným novějším radarem) změní osud války, může být přehnaně optimistická.

Je tomu tak zejména proto, že schopnosti těchto letadel na Ukrajině budou omezeny tím, že budou vyloučeny z ekosystému NATO: použití darovaných zbraní ze strany Ukrajiny bude méně efektivní než v případě Nizozemska nebo Norska, které mají zpravodajskou podporu NATO, technické prostředky, nebo dokonce létající tankery.

Možná důležitější než samotná letadla budou zbraně s nimi integrované a předané Ukrajině.

Výhoda díky technologii

Jsou tedy západní zbraně a technologická výhoda, kterou některé z nich poskytují, irelevantní? Upřímná odpověď je, že záleží na situaci. Válka na Ukrajině poskytla několik příkladů, kdy zbraně ze Západu skutečně ovlivnily osud bitvy.

Za první lze považovat léto 2022, kdy dodávka pouhého tuctu odpalovacích zařízení HIMARS na Ukrajinu vedla k delší paralýze ruské logistiky a přerušení dodavatelského řetězce. To donutilo Rusy přesunout své vlastní sklady desítky kilometrů daleko od bojových linií, čímž vznikl chaos, který Ukrajině umožnil zahájit skvělou letní ofenzívu.

Další zbraní, či spíše západním vybavením velkého významu, byl satelitní internetový systém Starlink. Bez ohledu na prohlášení a osobní názory Elona Muska poskytoval jeho produkt Ukrajině – zejména v prvních měsících války – informační výhodu nad nepřítelem.

Na základě Starlink byl vyvinut systém pro řízení dělostřelecké palby a přenos informací o cílech detekovaných drony. Vzhledem ke slabosti vojenských komunikací – na ruské i ukrajinské straně – se těžko deaktivovatelný provoz bez infrastruktury Starlink ukázal jako neocenitelná výhoda. Bohužel ji nyní využívají i Rusové.

Střely Storm Shadow se také ukázaly být extrémně důležitou zbraní. Jejich použití – v kombinaci s použitím námořních bezpilotních letounů – vedlo k neobvyklé situaci, kdy země bez vlastního námořnictva nebo letectva dokázala účinně zrušit námořní blokádu, vyhnat nepřátelské válečné lodě ze Sevastopolu a nakonec zatlačit ruské Černé. Mořská flotila zpět na základny na východním pobřeží pánve.

Zbraněmi, které nepřinesly Ukrajině výhodu ve válce, ale umožnily jí přežít, jsou také protiletadlové systémy různého druhu. Pohybují se od vybavení ze sovětské éry, které Ukrajině umožňuje zásobovat se, přes staré gepardy, které odvádějí docela dobrou práci proti dronům, až po nové západní systémy, které Ukrajině umožňují bránit se proti ruským hypersonickým zbraním.

Zatímco účinných protiletadlových děl je příliš málo (a v posledních měsících katastrofálně málo), aby byly stejně účinné při obraně bojových jednotek i velkých měst a hospodářských center země, umožnily Ukrajině chránit kritickou infrastrukturu a mimo jiné , zabránit propadu morálky obránců při obraně měst.

Na starých zbraních také záleží

Při hodnocení účinnosti západních zbraní na Ukrajině je také důležité podotknout, že se z velké části nejedná o moderní zbraně, kterými by NATO bojovalo v případě války. Samozřejmě existují výjimky, jako jsou některé dělostřelecké systémy – polský Kraby, německý PzH 2000, francouzský CAESAR nebo švédský FH77BW Archer. Jejich technická převaha nad ruskými systémy je nepopiratelná – mají minimálně o několik kilometrů delší dostřel.

Ne vždy se to však promítá do výhody v boji: k využití většího doletu potřebujete efektivní průzkum, který není vždy možný s ruskou vzdušnou převahou, a velmi účinné rušičky, které znesnadňují ovládání dronů. .

Většinu podpory ale tvoří zbraně, které jsou prostě zastaralé a technicky nepředčí ruské vybavení. Tanky Leopard 1, transportéry M113, staré houfnice M109 nebo průzkumná vozidla VAB sice neposkytují technickou výhodu, ale pro svůj počet a dostupnost umožňují Ukrajině bojovat.

Válka je střet států, ne tanků.

Proto, když uvidíte zveřejněné tabulky technických údajů – včetně ukrajinské strany – demonstrující údajné výhody jednoho kusu zařízení oproti druhému, stojí za to připomenout, že se z nich dělá málo. Technická převaha je důležitá, ale její význam by se neměl přeceňovat.

Jak historik a popularizátor vojenských znalostí Norbert Bonchik opakovaně poznamenal, „válka je systém. Nebojují jednotlivé typy i těch nejlepších zbraní, ale státy a jejich průmyslové základny. Proto bude izolovaná Ukrajina – navzdory hrdinství svých obránců a četným působivým úspěchům – odsouzena k porážce ve střetu s Ruskem.

Pro Západ není důležitá občasná dodávka praporu nových tanků, ale dlouhodobá ekonomická pomoc, rozvoj vlastního zbrojního průmyslu, vytvoření opravárenských zařízení nebo efektivní systém výcviku. Poskytnutí některých z těchto zdrojů Ukrajině by Kyjevu umožnilo účinně se bránit a zachovat si svou suverenitu bez ohledu na to, zda jsou v boji použity Abramy, Leopardy nebo prostě staré T-72.