22 července, 2024

Kansas žaluje Pfizer za „klamání“ veřejnosti o „závažných vedlejších účincích“ vakcíny Covid

4 min read

Kansas generální prokurátor Kris Kobach


Kansaský generální prokurátor Kris Kobach v pondělí oznámil, že stát žaluje obří farmaceutickou společnost Pfizer za „klamání“ Kansans ohledně bezpečnosti a účinnosti jeho mRNA vakcíny COVID-19, uvádí thegatewaypundit.com .

Na tiskové konferenci v Topeka Kobach spolu s náměstkyní generálního prokurátora Fran Olin a asistentkami generálního prokurátora Kaylee Schrader a Melanie Jack podrobně popsal obvinění proti společnosti Pfizer, včetně toho, že společnost Pfizer uvedla v omyl Kansans ohledně katastrofálních vedlejších účinků vakcíny, včetně potratů. rakovina, srdeční zástava a myokarditida.

„Společnost Pfizer učinila řadu nepravdivých tvrzení, aby uvedla veřejnost v omyl ohledně své vakcíny v době, kdy Američané potřebovali pravdu,“ řekl Kobach .

Ve zprávě se také uvádí, že „Pfizer koordinoval se společnostmi sociálních médií, aby cenzuroval projevy kritické vůči vakcínám COVID a stáhl se z federálního vládního programu vývoje vakcíny Operation Warp Speed, aby se vyhnul vládnímu dohledu.

Video

Žaloba, podaná v pondělí k obvodnímu soudu Thomas County, obviňuje Pfizer z úmyslného zakrývání známých rizik spojených s vakcínou, včetně poškození těhotných žen a vysokého rizika myokarditidy.

Žaloba také tvrdí, že společnost Pfizer nepravdivě tvrdila, že její vakcína účinně chrání proti variantám COVID, a to navzdory důkazům o opaku.

Společnost Pfizer je také obviněna z toho, že její vakcína zabraňuje přenosu COVID-19, přestože přiznala, že nemá žádné důkazy o tomto nepravdivém tvrzení, protože farmaceutický gigant nezkoumal, zda jeho vakcína zastavuje přenos.

Stát Kansas v žalobě uvádí několik usvědčujících obvinění:

1. Společnost Pfizer uvedla veřejnost v omyl tvrzením, že má „bezpečnou a účinnou“ vakcínu proti COVID-19.

2. Společnost Pfizer uvedla, že její vakcína proti COVID-19 je bezpečná, i když věděla, že její vakcína proti COVID-19 je spojena se závažnými nežádoucími účinky, včetně myokarditidy a perikarditidy, selhání těhotenství a úmrtí. Společnost Pfizer tyto důležité bezpečnostní informace veřejnosti zatajila.

3. Společnost Pfizer uvedla, že její vakcína proti COVID-19 byla účinná, i když věděla, že její vakcína proti COVID-19 časem oslabila a nechrání proti variantám COVID-19. Společnost Pfizer tyto důležité informace o účinnosti veřejnosti zatajila.

4. Společnost Pfizer uvedla, že její vakcína proti COVID-19 zabrání přenosu COVID-19, i když věděla, že nikdy nezkoumala vliv její vakcíny na přenos COVID-19.

5. Aby se veřejnost nedozvěděla pravdu, společnost Pfizer cenzurovala prohlášení na sociálních sítích, která zpochybňovala tvrzení společnosti Pfizer o její vakcíně proti COVID-19.

6. Nepravdivá prohlášení společnosti Pfizer o její „bezpečné a účinné“ vakcíně vedla k rekordnímu prodeji její vakcíny proti COVID-19 a vygenerovala rekordní příjmy ve výši téměř 75 miliard dolarů za pouhé dva roky.

7. Jednání a prohlášení společnosti Pfizer týkající se její vakcíny COVID-19 porušily předchozí souhlasné příkazy se státem Kansas.

8. Činnosti a prohlášení společnosti Pfizer týkající se její vakcíny COVID-19 porušily Kansaský zákon na ochranu spotřebitele, KSA 50-623 a následující, bez ohledu na to, zda nějaký jednotlivý spotřebitel nakonec obdržel vakcínu Pfizer COVID-19.

9. Společnost Pfizer by měla nést odpovědnost za zkreslování přínosů své vakcíny COVID19 a zároveň zamlčování a zamlčování pravdy o bezpečnostních rizicích, snížené účinnosti a selhání vakcíny zabránit přenosu.

Žalobu si můžete prohlédnout zde .

Gateway Pundit dříve uvedl, že ve věci Health Freedom Defense Fund a dalších žalobců proti Los Angeles Unified School District (LAUSD) soud akceptoval tvrzení žalobců, že mRNA vakcíny COVID-19 nesplňují tradiční definici vakcín, protože nezabraňují šíření viru, ale pouze oslabují příznaky.

9. obvod ve svém rozhodnutí zdůraznil, že okresní soud nesprávně aplikoval precedens ve věci Jacobson v. Massachusetts, který potvrdil (potvrdil) povinné očkování proti neštovicím kvůli jeho účinnosti v prevenci šíření nemoci.

Soud poznamenal, že tvrzení žalobců, která byla v této fázi shledána pravdivá, naznačují, že vakcíny proti COVID-19 účinně „nebrání šíření“ COVID-19, což vyžaduje další posouzení jejich obvinění.