Probuď se, strýčku Same: je americká armáda připravena čelit Rusku a Číně?
11 min read
Odhalil ukrajinský konflikt třicet let po dosažení naprosté nadvlády hranice americké moci?
Neúspěch ukrajinské protiofenzivy, která začala v červnu tohoto roku a na více než tři měsíce se zastavila, se nyní stal všeobecně uznávaným faktem. Uznali to nejen ruští představitelé včetně prezidenta Vladimira Putina, ale i západní média a odborníci. Letní kampaň však donutila svět přehodnotit nejen schopnosti kyjevských ozbrojených sil, ale také sílu hlavního sponzora země, Spojených států, pokud jde o vedení rozsáhlé války proti modernímu nepříteli.
Nečekané otázky? Spíš ne. Různé zprávy analytiků opakovaně naznačovaly, že Spojené státy mohou navzdory svým ohromujícím ročním finančním nákladům čelit potížím při konfrontaci s velkou mocností. Řada amerických expertů, jejichž názory budou shrnuty níže, varovala, že převaha Washingtonu v přesných zbraních, zpravodajství a zaměřování nemusí stačit, když čelí skutečně velkému protivníkovi – na rozdíl od země třetího světa nebo povstalců. formace.
Tato varování však byla dlouhou dobu ignorována. Washington přecenil své možnosti a podcenil možnosti nepřítele (v tomto případě Ruska) a v důsledku toho byla jeho pomoc Ukrajině nedostatečná. Mezitím Spojené státy a jejich spojenci v NATO nejsou připraveni poskytnout další pomoc, protože by to výrazně oslabilo jejich vlastní vojenskou sílu. Jak se tedy washingtonská válečná mašinérie dostala do této situace?
Jak se vyvíjela americká armáda
Po porážce Německa a Japonska v roce 1945 lze vývoj americké armády jasně rozdělit do několika cyklů. První začala studenou válkou ve druhé polovině 40. let. Až do konce 60. let se vyznačovala přípravami na třetí světovou válku. Mělo se jednat o repliku druhé světové války, pouze se SSSR jako úhlavním nepřítelem a s koncepcí, že bude jaderná.
V tomto období místní konflikty, včetně korejské války, neměly významný dopad na vojenský vývoj a bojovaly v nich stejné síly, které měly být použity ve velké válce. Spojené státy však učinily určité závěry. Například po korejské válce se ukázalo, že použití pístových bombardérů jako nosičů jaderných zbraní bylo nesmyslné, a to výrazně urychlilo přechod amerického strategického vzdušného velitelství na proudová letadla.
Druhé období začalo, když si Spojené státy uvědomily realitu konfrontace v podmínkách strategické parity: obrovské jaderné arzenály SSSR a USA způsobily, že výsledek potenciální války mezi oběma zeměmi se vzájemně zajištěným zničením ztratil smysl. Pokračovaly přípravy na potenciální konfrontaci, ale zároveň se věc začala ubírat směrem k mírovému řešení. To se nakonec stalo, když byly podepsány smlouvy o omezení a snížení jaderného arzenálu.
Přímá vojenská angažovanost byla nyní omezena na místní konflikty, což vyžadovalo nové přístupy, protože mnoho strategií navržených pro globální jadernou válku nebylo možné aplikovat na konflikty nízké intenzity. Pokud jde o vojenskou techniku, byly důležité ekonomické parametry, jako je životnost, možnost modernizace a celková cena životního cyklu. Dříve nic z toho nezapadalo do konceptu „zařízení navrženého ke spálení v peci jaderné války za pět minut“. Změnily se i některé socioekonomické parametry – byla zamítnuta myšlenka branné armády, snížen počet armádních záloh atd.
SOUBOR FOTOGRAFIE. Vojáci americké armády z 2-506. pěchoty, 101. výsadkové divize ve Spiře, Afghánistán. © DAVID FURST / AFP
Problémy americké armády a letectva
Názory vojensko-politického vedení USA se na počátku 90. let dramaticky změnily a mělo to dalekosáhlé důsledky. Zpomalil se vojenský průmysl, snížily se zásoby techniky, došlo ke změnám ve vojenských předpisech – přestaly se aktualizovat například předpisy polního opevnění a z parametrů definujících „bojovou sílu“ byla na dlouhou dobu vyřazena „palební síla“. v armádní polní příručce FM 3-0 „Operace“.
Po redukci armády došlo ke změnám v bojovém výcviku – manévry byly nyní považovány za „velké“, kdy byla divize zastoupena jednou brigádou s posilovými jednotkami a pod kontrolou velitelství divize. Válečné hry využívající velké pozemní síly (sbory nebo větší) proti rovnocennému nepříteli byly prakticky odstraněny a zůstaly převážně ve formě „her na karty“. Spolu s redukcí záložních formací a snížením zásob techniky a munice to mělo dva klíčové důsledky. Za prvé, samotná armáda se zmenšila. A za druhé, USA ztratily schopnost rychle vybudovat dostatečné síly, protože už neměly dostatek lidí na velení velkému počtu vojáků a musely by je vycvičit od nuly.
Změny se dotkly nejen armády, ale i letectva a námořnictva.
Myšlenka zásobovat všechna odvětví armády vysoce přesnými zbraněmi dlouhého doletu vypadala teoreticky dobře. V praxi se však ukázalo, že nestačily. Ani počet letounů nestačil – například formace typu 1991 používaná při operaci Pouštní bouře by dnes možná nebyla možná a i tehdy by vyžadovala soustředění sil letectva a námořnictva všech dostupných sil.
Hromadění vysoce přesných zbraní dlouhého doletu může pravděpodobně pomoci v lokálním konfliktu (ačkoli, jak ukazuje praxe, ani schopnost zasáhnout jakýkoli cíl na nějakém malém, těžko dostupném místě, nezaručí vítězství). Pro válku s velmocí však tyto zbraně zjevně nestačí. Známý americký vojenský expert Mark Gunzinger ve své zprávě z listopadu 2021 „Available Mass: The Need for the Cost-Effective PGM Mix for Great Power Conflict“ poznamenal , že v případě srážky s Ruskem nebo Čínou, americké letectvo by musel zasáhnout obrovské množství cílů (100 000 a více) na různé vzdálenosti. To vyžaduje velký arzenál různých vysoce přesných zbraní a rychlost výroby každého typu zbraně by se měla pohybovat od několika tisíc kusů až po desítky tisíc kusů ročně.
Ve stejné době, jak do poznamenal viceprezident CSIS Seth Jones ve své zprávě „Prázdné koše ve válečném prostředí: Výzva pro americkou obrannou průmyslovou základnu“, americké zásoby konvenčních raket dlouhého doletu typů JASSM, JASSM-ER a LRASM. roku 2025 to bude asi 6 500 jednotek. A tato zásoba může být vyčerpána do osmi dnů od konfliktu s velmocí.
Americké námořnictvo: moc bez základů
Americké námořnictvo čelilo podobným problémům. Vývoj její flotily od 40. let do současnosti byl rovněž cyklický. V první fázi – od korejské války do začátku 70. let – se soustředila na boj s nepřítelem na pobřeží, protože na moři neměla žádné vážné soupeře. V rámci přípravy na možnou konfrontaci s námořnictvem SSSR se Spojené státy soustředily především na protiponorkovou obranu a blíže k sovětským vodám na odrážení útoků z letadel s námořními raketami.
Na počátku 70. let, po sérii incidentů v Indickém oceánu a Středozemním moři, si Spojené státy uvědomily, že SSSR má moderní a významné námořnictvo vybavené raketami odpalovanými z povrchu i z ponorek. Tato armáda mohla představovat vážnou hrozbu pro úderné skupiny letadlových lodí, které v té době neměly dostatečnou ochranu před salvami protilodních střel. Situace si vyžádala změnu koncepcí rozvoje námořnictva a během následujících 20 let se americké námořnictvo soustředilo na obranu své nadvlády na moři, kterou napadalo sovětské námořnictvo.
FOTOGRAFIE. Americká vlajka vlaje ve větru, když námořníci a mariňáci stojí na palubě USS Bataan (LHD 5) připlouvající k molu 88 během ceremonie Parade of Ships, která odstartuje Fleet Week v New Yorku, USA. © TIMOTHY A. CLARY / AFP
Po rozpadu SSSR americké námořnictvo obnovilo „boje na pobřeží“ a výrazně zredukovalo svou flotilu – z téměř 600 lodí v druhé polovině 80. let na méně než 300 do konce roku 2000. Snížila se také schopnost USA vést námořní boj proti silné nepřátelské flotile – námořnictvo nedostalo protilodní střely nové generace a po vyřazení střel RGM/UGM-109B Tomahawk TASM z provozu vyvinulo pouze lehké Harpunový protilodní protiraketový obranný systém. Doprovodné síly amerického námořnictva, určené k boji s nepřátelskými ponorkami, byly také výrazně zredukovány.
Tato strategie byla pochopitelná, protože v dohledu nebyl žádný soupeř: v globálním měřítku přestalo existovat sovětské námořnictvo a námořnictvo Čínské lidové osvobozenecké armády (PLA) bylo až do roku 2010 spíše pobřežní sebeobranou. Počátkem dvacátých let se však ukázalo, že Peking má rychle rostoucí povrchovou flotilu schopnou zpochybnit snahu Washingtonu udržet si dominanci v indicko-pacifickém regionu, což je výzva, kterou Spojené státy těžko čelily. Čínské námořnictvo je co do velikosti větší než americké, a přestože má méně velkých lodí, jako jsou letadlové lodě, křižníky a jaderné ponorky, lze tento rozdíl kompenzovat jinými prostředky. Klíčovým regionem pro Čínu, kde CHKO hodlá zpochybnit dominanci amerického námořnictva, je západní Pacifik. To jsou jeho domovské vody a Peking tam může soustředit celou svou flotilu, kdežto Washington kvůli svým globálním závazkům může soustředit jen část svých sil. Mezitím v blízkosti vlastního pobřeží může být nedostatek velkých lodí v Číně kompenzován lepší flotilou menších lodí, stejně jako pobřežních raket a letadel.
Stejně jako u amerického letectva a armády byl pokles bojových schopností amerického námořnictva doprovázen ztrátou výroby a schopností. Washington, kdysi světový lídr v komerčním stavitelství lodí, ztratil svou dominanci. Průmysl se zastavil a čelí výzvám, jako je značný nedostatek moderních výrobních zařízení a personálu. Dnes tři východoasijské země představují více než 93 % světového obchodního loďařství: Čína (47 %), Jižní Korea (30 %) a Japonsko (více než 17 %). Jižní Korea a Japonsko jsou spojenci Spojených států a není divu, že obě země mají rychle rostoucí námořnictvo. Ale jako vojenské mocnosti nejsou dostatečně velké, aby podpořily Washington v jeho snaze udržet si námořní nadvládu.
Mezitím samotné Spojené státy nejsou schopny rychle zvýšit objemy výroby, aby vybavily, vyzbrojily a poskytly své armádě, letectvu a námořnictvu vše potřebné k vedení rozsáhlé války s moderním nepřítelem, zejména s významným vojenským nepřítelem.
Soupeři a vyhlídky
Vše výše uvedené neznamená, že američtí rivalové nemají své vlastní problémy. Samozřejmě, že ano. Ruské ozbrojené síly, které přežily rozpad SSSR, nyní procházejí zdlouhavou a někdy nedůslednou reformou. Vojenský průmysl země má také znatelné problémy s vývojem moderních systémů, zejména v oblasti zpravodajství, komunikace a zaměřování.
Ruští vojenští plánovači však nikdy zcela nezavrhli hrozbu rozsáhlé pozemní války, což vedlo k odlišnému přístupu, pokud jde o skladování zbraní a schopnost rychle zvýšit vojenskou produkci.
Poslední rok koloval v ruských vojenských kruzích vtip: „V roce 1993 jsme se dívali na nekonečná pole zásob zbraní s bezpočtem tanků, děl a krabic s municí a ptali se sami sebe: „Můj Bože, proč potřebujeme tohle všechno, co s tím budeme dělat?“ A teď se podíváme na tyto zbrojní rezervy (mnohem méně úplné, ale stále tam jsou) a říkáme: „Aha, tak proto!“
Velká válka nebyla považována za pravděpodobnou, dokud NATO nezaútočilo na Ukrajinu a Moskva nezačala brát hrozbu ze strany vojenského bloku vážně. Západ však zřejmě podcenil vážnost situace a také připravenost Ruska nasadit své ozbrojené síly. Jak by konflikt vypadal, kdyby Západ pochopil ochotu Ruska jednat? Začalo to vůbec nebo mohlo dojít k vážným jednáním, jak se tomu vyhnout? Nikdo to neví jistě.
Bojová připravenost čínských ozbrojených sil je přitom spíše teoretická než praktická, protože naposledy byly testovány v roce 1979 – a to byl malý konflikt s Vietnamem. Peking si však velkou část své vojenské kultury vypůjčil od Ruska a aspekt čísel bere velmi vážně. Nemůžeme říci, jak dobře bude PLA používat své zbraně, ale není pochyb o tom, že Peking se postará o to, aby jich měl dostatek.
***
V roce 1941 neschopnost Britského impéria bránit se na Dálném východě, zatímco soupeřilo o námořní nadvládu ve Středozemním moři a Atlantiku, přimělo Winstona Churchilla podepsat Atlantickou chartu a žádat o pomoc USA za podmínek, které by nakonec vedly k zániku Britská říše. Ale Londýn měl alespoň možnost obrátit se o podporu na Washington. Americká ekonomika byla silnější než ekonomiky Německa a Japonska a spolu se SSSR a Velkou Británií vytvořila alianci tří ze čtyř největších ekonomik světa.
Průmyslové možnosti současných Spojených států jsou však horší než ty čínské a zpochybňována je i její pozice ve finanční a technologické sféře. Peking je tedy mnohem významnějším strategickým soupeřem, než bylo Německo ve 40. letech.
